Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16715/2021

«22» февраля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе, председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-16715/2021, принятого в порядке упрощённого производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Гарант» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании 274 600  руб. 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Гарант» о взыскании 274 600  руб.- неустойки по договору подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в порядке п. 8.3 договора.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2021 требования заявителя удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования и возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, требования удовлетворить полностью.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности нарушения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, между ПАО «Иркутскэнерго» (заказчик) и ООО «Сервис-Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020.

Соглашением о передаче прав и обязанностей (замене стороны) от 14.09.2020 права и обязанности по договору подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 переданы в полном объеме новому заказчику – ООО «Байкальская энергетическая компания».

В силу пункта 8.3 договора при превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 дней, заказчик вправе требовать неустойку в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ установленных в приложении №3 к договору (график на выполнение работ) что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 25.08.2020 на суму 68 068  руб. 00 коп., № 1 от 25.10.2020 на сумму 468 133  руб. 00 коп., № 1 от 25.11.2020 на сумму 252 724  руб. 00 коп., № 2 от 25.12.2020 на сумму 304 158  руб. 00 коп., истец в соответствии с пунктом 8.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 274 600  руб.

Не оспаривая факта нарушения сроков исполнения договора, ответчик просил суд первой инстанции применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер неустойки до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с недоказанностью ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения, исходит из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные выводы, находит их обоснованными, соответствующими критериям разумности, поскольку взыскиваемый размер санкций в отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, свидетельствует о получении им необоснованной выгоды, т.к. неустойка в данном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-16715/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов