АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-299762/22-7-2376

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело  

по иску ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН:  1077711000102, ИНН: 7750004150)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ- КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1113851000966, ИНН: 3851003029)  

о взыскании денежных средств в размере 2 327 772 руб. 00 коп. при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-КОНСАЛТИНГ" о взыскании суммы основного долга в  размере 2 125 819 руб. 18 коп., неустойки за период с 18.05.2021 г. по 08.12.2022 г. в  размере 201 952 руб. 82 коп.  

В судебное заседание 06.04.2023 г. не явились представители истца и ответчика,  которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Между Акционерным обществом  «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - МСП  Банк, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Консалтинг» (далее -  Заемщик, Ответчик) в рамках осуществления финансовой поддержки субъектам малого и  среднего предпринимательства в порядке и на условиях, определенных в постановлении  

Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696, заключен Кредитный договор   № 12Р-АИС-К-3602/20 от 23.07.2020 (далее - Кредитный договор), путем подписания  электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.  

В соответствии с условиями Кредитного договора МСП Банк предоставил Заемщику  кредитные средства на сумму лимита 3 457 050 руб. 00 коп, а Заемщик обязался  возвратить кредит не позднее 30.06.2021 г., а также уплатить проценты за пользование  кредитом в размере, установленном п. 5 Кредитного договора.  

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или  частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по  погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает  неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату  возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной  задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день  просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной  задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности  (включительно).  

Заемщиком не произведено полное погашение задолженности к определенному  Кредитным договором сроку.  

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между  МСП Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.^Ф» (далее - Истец,  Поручитель) заключен Договор поручительства № 07/1362 от 04.06.2020 (далее - Договор  поручительства) в части возврата 85 процентов суммы основного долга по Кредитному  договору.  

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае  неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по  Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств,  предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные  Договором поручительства.  

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора в соответствии с п.  7.1.7 Общих условий кредитования (Приложение № 1 к Кредитному договору) МСП Банк  направил требование Заемщику, которое не было им исполнено.  

МСП Банк предъявил Поручителю требование № 32/3558 об уплате денежных  средств в размере 2 125 819 руб. 18 коп.  

Требование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено  Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 2 125 819 руб. 18 коп, что  подтверждается платежным поручением № 40 от 17.05.2021.  

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.12.2022 (по 08.12.2022) задолженность  Ответчика перед Истцом составляет 2 327 772 руб. 00 коп., в том числе:  

- 2 125 819,18 руб. - основной долг; 

- 201 952,82 руб. - начисленная неустойка за период с 18.05.2021 по 08.12.2022  включительно.  

Однако, до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору  Заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным  договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом  в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).  

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается  возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления  соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет  займодавца.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст.  811, ст. 821.1 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью  или в части.  

Согласно п.1 ст.364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как  залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование  кредитора.  

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения Поручителем  обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам  в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем  обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.  

По смыслу приведенных выше норм права и условия Договора поручительства, к  Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому  обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход  прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный  состав путем перемены лиц обязательстве.  

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного  долга в размере 2 125 819 руб. 18 коп. (обратного в материалы дела не представлено),  требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока  оплаты товара за период с 18.05.2021 г. по 08.12.2022 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или  частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по  погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает  неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату  

возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной  задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день  просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной  задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности  (включительно).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет  201 952 руб. 82 коп.  

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом Истца ввиду  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц,  кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).  

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N  44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с  абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения  моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и  влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений  со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если  названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического  положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных  мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа  от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N  44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  

(подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения  обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения  моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на  финансовую санкцию в виде пени, заявленных ко взысканию, следовательно, полежат  взысканию пени, начисленные по состоянию на 31.03.2022 включительно.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.  

Суд произвел расчет неустойки за период с 18.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с  02.10.2022 г. по 08.12.2022 г., которая составила 136 761 руб. 04 коп.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и  доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в  Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой  суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65,  ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцами в обоснование своих  требований, расчет истцов не оспорил.  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по  возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется  оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66,70, 71, 110, 112, 123,  156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ- КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1113851000966, ИНН: 3851003029) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 1077711000102,  ИНН: 7750004150) сумму основного долга в размере 2 125 819 руб. 18 коп., неустойку за  период с 18.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 136 761  руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 313 руб.  

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья М.С. Огородникова