(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31695/24-29-434

город Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения 02.05.2024 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 06.05.2024г.

Апелляционная жалоба 16.05.2024 года 

Судья  Лежнева О.Ю. (29-434)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 895 860 руб., в том числе долга в размере 6 860 000 руб., неустойки в размере 1 035 860 руб.,  а также госпошлины в размере 62 479 руб.,  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 895 860 руб., в том числе долга в размере 6 860 000 руб., неустойки в размере 1 035 860 руб.,  а также госпошлины в размере 62 479 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд, принимая во внимание устоявшуюся судебную практику по данной категории дел, в рамках рассмотрения настоящего дела установил, что настоящее исковое заявление основывается на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, в данном случае договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, таким образом, дело подлежит рассмотрению согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого он против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет суммы исковых требований. Против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не представлено.

От истца поступили письменные пояснения.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГОПЕР» (ИНН 

<

***>, далее-Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ринис» (ИНН 

<

***>, далее-Ответчик), заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1277 от «19» июня 2023 года (далее - Договор).

Предметом Договора является оказание Исполнителем за счет Ответчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой импортно-экспортных, транзитных и других грузов Ответчика, оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с реализацией принятого на себя обязательства.

Согласно п.4.1 Договора Стоимость услуг, и их перечень согласовываются Сторонами в приложениях к договору (Протоколах согласования стоимости услуг).

В сентябре 2023 г. в соответствии с условиями Договора, Протокола согласования стоимости услуг №2 от 01.08.2023 г. и Заявки №3 от 09.08.2023 г, ООО «ЛОГОПЕР» оказал ООО «РИНИС» транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожной перевозки 71 груженого контейнера по маршруту от ст. Базаиха (892103)- ст. Забайскальск эксп. (947005),что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД№ 00000034197 от 08.09.2023 г. и транспортными железнодорожными СМГС- накладными.

Для оплаты указанных услуг, в соответствии с п. 4.3, п. 9.1.,п.9.4 Договора Ответчику был выставлен счет на оплату №23БП-033437 от 02.09.2023 г. на сумму 11 360 000 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей.

На сегодняшний день у Ответчика имеется задолженность по оплате указанного выше счета в размере 6 860 000 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, 00 (ноль) копеек, что подтверждается Актом сверки расчетов №00БП-002617 от 18.10.2023 г. , который подписан обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статья 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате услуг, Истец оставляет за собой право применить к Ответчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным системы электронного документооборота счет №23БП-033437 от 02.09.2023 г. был выставлен Ответчику 12.09.2023 г.

На 15.02.2024 г. неустойка за просрочку оплаты задолженности по счету №23БП-033437 от 02.09.2023 г. составляет 1 035 860 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую Истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной Истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 345 286,66 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.  

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

          

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>) частично. 

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 6 860 000 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) руб., сумму неустойку в размере 345 286 (триста сорок пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 66 коп., а также сумму госпошлины в размере 62 479 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>).

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева