АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года

Дело №

А13-4833/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу №А13-4833/2022, 

у с т а н о в и л:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недостоверной записи от 06.01.2004 № 1043500040055 о правопредшественнике, а также возложении на Инспекцию обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указанную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Вологодское областное потребительское общество (далее - Вологодское ОБЛПО).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Облпотребсоюз, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Вологодское ОБЛПО просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Инспекции, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.01.2004 Инспекцией зарегистрировано  Вологодского ОБЛПО как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме выделения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 1043500040055.

При регистрации Вологодского ОБЛПО Инспекцией также внесена запись от 06.01.2004 № 1043500040055 о правопредшественнике созданного юридического лица - Облпотребсоюзе.

Облпотребсоюз 02.12.2021 обратился в Инспекцию с заявлением о недостоверности записи в ЕГРЮЛ от 06.01.2004 № 1043500040055.

Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) юридического лица, при этом в заявлении по форме № Р34002 в качестве обстоятельств, послуживших основанием для представления, указано о недостоверности сведений о правопредшественнике - Облпотребсоюзе.

При рассмотрении заявления Инспекция не установила оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Облпотребсоюз, полагая, что запись от 06.01.2004 № 1043500040055 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о пропуске Облпотребсоюзом сроков давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.01.2004, при этом Облпотребсоюз обратился в суд с требованиями о признании данной записи недостоверной лишь 18.04.2022, то есть спустя более, чем 18 лет с момента ее совершения.

С момента принятия Арбитражным судом Вологодской области решения от 03.03.2016 по делу № А13-605/2013, на которое Облпотребсоюз ссылается в качестве подтверждения недостоверности оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, до момента обращения заявителя в арбитражный суд в рамках настоящего дела, истек как трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ (если считать, что права заявителя нарушены в сфере публичных правоотношений), так и трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (если признать, что заявление подана в защиту прав и законных интересов заявителя как участника гражданского оборота). 

Инспекцией заявлено о применении сроков давности как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований, предъявленных к Инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А13-4833/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодского областного союза потребительских обществ – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина