Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114811/18-176-794

29 декабря 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «ТИС»

к ответчику: ФГУП «ФТ-Центр»

о взыскании 219.677 рублей 33 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.11.2017 № 110; 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТИС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ФТ-Центр» (далее по тексту также – ответчик) 219.677 рублей 33 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на неоплату ответчиком выставленных счетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду за апрель 2014 года, а также за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и с октября по декабрь 2015 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на пропуск истом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Тамбова от 12.11.2013 № 9551 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организацией города Тамбова.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде, при этом поставщик поставляет тепловую энергию в горячей воде на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, центральный рынок, здание-памятник «Корпус торговых рядов Лит. Г».

Вступившим в законную силу решением от 25.12.2017 по делу № А64-5354/2017 Арбитражный суд Тамбовской области установил, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.12.2017 здание-памятник «Корпус торговых рядов Лит.Г» с кадастровым номером 68:29:0101019:218, расположенное по адресу: 

<

...>, центральный рынок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации от 23.10.2008 № 68-68-01/056/2008-767.

Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком, дата государственной регистрации права 08.07.2010.

В соответствии со ст.294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами. Причем обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст.539 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка тепловой энергии.

Согласно представленному расчету, истцом в рассматриваемый период ответчику были отпущены энергоресурсы на сумму 219.677 рублей 33 копеек.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура, счета за услуги и предоставлены акты оказания услуг.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленный законом срок до настоящего времени в нарушение п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ не оплатил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исковое заявление подано в суд 17.05.2018 (штамп почтовой организации).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не за весь предъявленный период, а до 17.05.2015.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 40.535 рублей 52 копеек.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «ТИС» (ОГРН 

<

***>) 40.535 рублей 52 копейки задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.364 рублей 36 копеек.

Взыскать с МУП «ТИС»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.029 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Д.С. Рыбин