﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89776/2015

09 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при участии:  

от ООО «Гидро-Си» Муравьева Е.С. по доверенности от 25.03.2019,

от АО «Росгеология» Богатенковой Л.А. по доверенности от 12.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16729/2019)  ООО «Гидро-Си» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-89776/2015 (судья Ю.А.Раннева), принятое

по заявлению ООО «Гидро-Си» о разрешении разногласий в деле о  несостоятельности (банкротстве)  АО «Севморгео»,

установил:

Определением от 04.02.2016 заявление ООО «Судоходная компания «Север» принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Севморгео».

Определением от 18.07.2017 заявление ООО «Гидро-Си» признано обоснованным; в отношении АО «Севморгео» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович; в реестр требований кредиторов АО «Севморгео» включено требование ООО «Гидро-Си» в размере 4757941 руб. 50 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Решением от 24.01.2018 АО «Севморгео» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 04.04.2018 конкурсным управляющим АО «Севморгео» утвержден Андреев Максим Николаевич. 

ООО «Гидро-Си» обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим АО «Севморгео», просило обязать конкурсного управляющего Андреева М.Н. исключить требование АО «Росгеология» в размере 123872121 руб. 04 коп. из реестра текущих платежей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Гидро-Си» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать возражения относительно текущего характера обязательства обоснованными,  поскольку договоры займа, из которых возникли обязательства в сумме 123872121 руб. 04 коп.,  заключены  26.09.2014 и 27.11.2014 - до подачи заявления о признании должника банкротом, и указанные требования в соответствии с действующим законодательством подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Заключив соглашения об отступном (от 04.08.2016 года, от 01.12.2016, от 07.02.2017, от 17.04.2017), а впоследствии расторгнув их соглашением № 167/2018-ЮЛ-С от 01.11.2018, включив обязательства по неисполненным договорам займа от 2014 года в реестр текущих обязательств должника, конкурсный управляющий неверно применил положения ст.5 Закона о банкротстве.

SONNEW IRLEND LLP в отзыве поддержало  доводы подателя жалобы, просило  удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Гидро-Си», полагая, что требования АО «Росгеология» не являются текущими.

АО «Росгеология» письменно возражало относительно апелляционной жалобы, определение просило оставить без изменения. Соглашение № 167/2018-Ю Л-С было заключено между АО «Росгео» и АО «Севморгео»» по требованию конкурсного управляющего и представляет собой добровольное признание сторонами соглашения об отступном от 04.08.2016, заключенное между сторонами на общую сумму 122 991802 руб. и соглашения об отступном от 01.12.2016, заключенное между сторонами на общую сумму 822 729,04 руб. недействительными и применения сторонами последствий недействительности указанных сделок. Обязательство было установлено и прекращено в результате заключения между АО «Росгео» и АО «Севморгео» соглашений об отступном от 04.08.2016 и 01.12.2016 и вновь возобновлено в результате заключения соглашения № 167/2018-Ю Л-С от 01.11.2018.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просил определение  оставить без изменения, полагая доводы подателя апелляционной жалобы не соответствующими нормам Закона о банкротстве, Гражданскому кодексу РФ и фактическим обстоятельствам. Ссылался, то  обязательство  должника перед АО «Росгеология», включенное в реестр текущих платежей, возникло  после 04.02.2016.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене, поскольку требование АОЛ «Росгео» в размере 123872121 руб. 04 коп.  к текущим обязательствам должника отнесено быть не может.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Заключенные  между должником и АО «Росгеология» соглашения от 04.08.2016 на сумму 122991802 руб.; от 01.12.2016 на сумму 822729 руб. 04 коп.; от 07.02.2017 на сумму 27500 руб.; от 17.04.2017 на сумму 30090 руб. являются соглашениями об отступном, из их содержания следует, что обязательства по договорам займа от 26.09.2014 № 07/2014-3 (сумма займа 80000000 руб., начисленные проценты на 04.08.2016 - 24853798 руб. 93 коп.), от 27.11.2014 № 08-2014-3 (сумма займа 80000000 руб., начисленные проценты на 04.08.2016 - 24853798 руб. 93 коп.) прекращаются с передачей АО «Росгеология» соответствующего имущества. Указанные соглашения об отступном были фактически расторгнуты и прекращены соглашением № 167/2018-ЮЛ-С от 01.11.20, и  обязательства АО «Севморгео» по возврату выданных займов, возникшие в соответствии с положениями ГК РФ с момента предоставления денежных средств заемщику, возникли до подачи заявления о признании должника банкротом, соответственно по части 1 статьи 5 Закона о банкротстве не могут быть признаны текущими платежами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов должника на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что между должником и АО «Росгеология» заключены договоры займа от 26.09.2014 № 07/2014-3 (сумма займа 80000000 руб., начисленные проценты на 04.08.2016 - 24853798 руб. 93 коп.), от 27.11.2014 № 08-2014-3 (сумма займа 80000000 руб., начисленные проценты на 04.08.2016 - 24853798 руб. 93 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно  пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, принимая во внимание пункт 1 Постановления N 63, а также тот факт, что обязанность должника по возврату денежных средств возникла именно из договоров займа, действие которых фактически возобновилось после заключения соглашения № 167/2018-ЮЛ-С от 01.11.2018, спорные суммы не могут быть отнесены к текущим платежам, так как они возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано  пункте 13 Постановления N 63, поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Учитывая указанные  разъяснения, возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника, не может впоследствии приобрести статус текущего требования; трансформация имевшегося реестрового обязательства в текущее не допускается. В  случае прекращения обязательства отступным (а также с учетом фактического расторжения соглашений об отступном) для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства из договоров займа.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2019 отменить.

Заявление ООО «Гидро-Си» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником удовлетворить: признать неотносимость требования АО «Росгео» в размере 123872121 руб. 04 коп. к текущим обязательствам АО «Севморгео».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Юрков