АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12533/2019

ФИО1

05 декабря 2019 года                                                       

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

межмуниципального отдела МВД России «Кирово-Чепецкий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 427390, Россия, Удмуртская Республика, с. Кильмезь, Сюмсинский район)

 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, МО МВД России «Кирово-Чепецкий») обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

23 мая 2019 года при осмотре магазина «24 часа», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в данной торговой точке осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО3. В названном магазине осуществляется продажа алкогольной продукции,  при этом лицензия на осуществление такой деятельности у предпринимателя отсутствует.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2019, сотрудниками МО МВД России «Кирово-Чепецкий»  обнаружено предложение к продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право продажи, а именно:

- виски «Блэк Корсар» объемом 0,5 л., алкоголь 40%, в количестве 1 бутылки;

- вино столовое полусладкое «Таманское» объемом 0,7л., алкоголь 10-12% красное, в количестве 1 бутылки;

- вино «Таманское» сухое красное, объемом 0,75л., алкоголь 10-12%, в количестве 1 бутылки;

- вино «Таманское» сухое белое, объемом 0,75л., алкоголь 10-12%, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный сладкий со вкусом граната, объемом 0,7л, алкоголь 8%, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный газированный «Фруктовая нежность персик» объемом 0,75л, алкоголь 7,5%, в количестве 1 бутылки;

-  напиток винный газированный «Фруктовая нежность клубника» объемом 0,75л, алкоголь 7,5%, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный газированный «Российское золото розовое» объемом 0,75л, алкоголь 6%, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный газированный «Российское золото» объемом 0,75л, алкоголь 6%, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный газированный «Болле», объем 0,25л., алкоголь 7%, в количестве 1 бутылки.

Указанная алкогольная продукция  изъята  на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.05.2019.

20 августа 2019 года инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий»  в отношении индивидуального предпринимателя  был составлен протокол об административном правонарушении 43АБ №931454, в соответствии с которым  действия предпринимателя по предложению к продаже  алкогольной продукции в отсутствие лицензии, квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного  предпринимателя. Копия протокола направлена в адрес ИП ФИО3 по почте.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Кирово-Чепецкий»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализована в магазине, расположенном в арендуемом ответчиком помещении. 

Факт предложения ИП ФИО3 алкогольной продукции к продаже в магазине «24 часа» установлен административным органом и судом, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 23.05.2019 (с приложением фотосъемки), объяснениями продавца магазина, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что реализацию алкогольной продукции в месте продажи осуществляет иное лицо либо иных сведений, подтверждающих данные обстоятельства ни при проведении осмотра, ни в суд о не представлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о привлечении предпринимателя  по части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным  и подлежит удовлетворению. 

 В то же время в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая соразмерность санкции, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, характер  совершенного ответчиком правонарушения и его последствия, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера налагаемого на ответчика административного штрафа, назначив ему в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф в размере 50 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 427390, Россия, 

<

...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2019, дата рождения: 01.06.1996, место рождения: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, пос. Кильмезь) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий»), ИНН 

<

***>, КПП 431201001, наименование банка – отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 043304001, счет № 40101810900000010001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 33707000, наименование платежа «штраф МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат направлению в арбитражный суд в указанный срок.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                             А.А. Андриянов