АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело № А65-9194/2019

Дата принятия решения –  20 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт», г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 970 800 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 970 800 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года между ООО «Стройспецтранспорт» и ООО «СК «Тозелеш» был заключен договор поставки продукции №142СТ/09.18 (БТ), согласно которому в адрес ООО «СК Тозелеш» был отгружен товарный бетон (раствор), а ответчик обязался принять его и оплатить.

Согласно п.2.1 договора, сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ, услуг, поставленных (оказанных) Поставщиком за весь период действия Договора, согласно товарным накладным и актам об оказании услуг.

Согласно счет-фактуре (УПН) №4 от 05.01.2019г., ответчику поставлен бетон и оказаны услуги на сумму 411 600,00 рублей.

Согласно счет-фактуре (УПН) №3 от 04.01.2019г., ответчику поставлен бетон и оказаны услуги на сумму 558 600,00 рублей.

Поставленный бетон и оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний, вышеуказанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами.

Продукция ответчиком оплачена не была, задолженность составила  970 800 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ подоговору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт исполнения истцом своих обязательств, передачи истцом товарно-материальных ценностей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтранспорт», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 970 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Тозелеш», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 416 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев