/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24151/2018

29 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19259/2018)  ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" 

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018г. по делу № А56-24151/2018 (судья  Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА"

к ООО "МЕГАПОЛИС-СПБ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СПб" (далее - ответчик) о взыскании 196.300 руб. долга по оплате перевозки, выполненной в рамках договора №18/04 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.04.2017г., и 128 836 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2017г. по 20.12.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.06.2018г. в иске отказано в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имелось, поскольку в обоснование иска было представлено гарантийное письмо ООО "МЕГАПОЛИС-СПБ" от 07.09.2017г., в котором ответчик признал наличие спорной задолженности в заявленном размере – 196 300 руб.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.04.2017г. истец (Перевозчик) и ответчик (Отправитель) заключили Договор № 18/04 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательства по электронной Заявке Отправителя осуществить перевозку грузов, а Отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, а также возместить Перевозчику дополнительные расходы, которые у него возникли в процессе перевозки.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата услуг Перевозчика осуществляется Отправителем на основании выставляемого Перевозчиком счета путем перечисления денежных средств на расчётный счет Перевозчика в течение 10 банковских дней с даты выставления счёта.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Отправитель оплачивает Перевозчику пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по перевозке грузов в июле 2017 г. на общую сумму 196 300 руб. по договору при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 196 300 руб.

При этом, как указал истец, он получил от ответчика гарантийное письмо от 07.09.2017г., в соответствии с которым последний признает наличие непогашенной задолженности в сумме 196 6200 руб. и представляет график ее погашения до 25.12.2017г. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим:

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов и неустойки, сослался на представленное ответчиком гарантийное письмо от 07.09.2017г., в котором последний признавал наличие и размер задолженности при отсутствии доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом, которое равно как и наличие и размер задолженности, ответчиком опровергнуты не были ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. 

В этой связи требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскания с ответчика неустойки, которую должник в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд признает апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушающее нормы материального и процессуального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2018 г. по делу №  А56-24151/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СПб" (ОГРН 1167847364838) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН  5157746080355) задолженность в размере 196 300 руб., неустойку в сумме 128 836 руб. 17 коп., а также судебные расходы по иску в сумме 1 286 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

 

И.В. Сотов