АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11853/2020

11 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.А.Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огни Вагонки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО "УК "ОГНИ ВАГОНКИ"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, Департамент

об оспаривании предписания от 21.08.2019 № 29-24-10-653,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, директор ООО "УК "ОГНИ ВАГОНКИ", личность удостоверена паспортом, представлена выписка из ЕГРЮЛ от 26.05.2020г.

Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. По результатам рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ранее, в материалы дела Департаментом было представлено ходатайство  о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным пункт 1 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  от 21.08.2019 № 29-24-10-653 об устранении нарушений лицензионных требований.

Департамент возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 06.08.2019 №29-24-08-653 по факту поступившей жалобы, Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Огни вагонки».

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2019 №29-24-09-653, которым установлены  факты несоблюдения обязательных требований к обеспечению учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (отсутствие общедомовых приборов, актов допуска) а именно: жилой дом по адресу: 

<

...> Жилой дом по указанному адресу оборудован общедомовыми (коллективными) приборами }}учета коммунальных ресурсов (далее - ОДПУ) тепловой энергии ГВС, которые находятся на поверке.

В связи с этим 21.08.2019 Департаментом а адрес заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений, пунктом 1 которого заявителю предписано обеспечить соблюдение обязательных требований к обеспечению учета используемых энергетических ресурсов (установить ОДПУ тепловой энергии и ГВС после поверки, представить акты ввода в эксплуатацию).

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, электрическое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества дома.

Согласно п. п. "д" и "ж" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учета, соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета и т.д.) (п. п. "и" и "к" пункта 11 Правил N 491).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В связи с этим в части 5 статьи 13 указанного закона закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (пункт 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, при установлении в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией и заключении с ней договора управления, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе ввод в эксплуатацию и надлежащая эксплуатация коллективных приборов учета), становится обязательным для управляющей компании.

При этом, из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета, вводу их в эксплуатацию возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В то время как, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют и не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из изложенного следует, что ресурсоснабжающая организация обязана лишь заключить с управляющей организацией договор регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляют.

При этом, как было указано выше, ответственность перед собственниками помещений за установку и содержание ОДПУ несет управляющая компания, а не лица, оказывающие ей услуги по договору.

Доводы о том, что прибор учета не исправен и подлежит замене, что требует значительных временных затрат, судом не принимаются, поскольку  именно управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые и своевременные меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель в установленном порядке обращался в Департамент с заявлением о продлении сроков исполнения предписания.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения нарушения, не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способ устранения нарушения указанного в предписании, равно как и содержание оспариваемого предписания исключает какую-либо иную трактовку содержащегося в нем указания, либо неясность относительно порядка его исполнения.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее:

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было вынесено и получено заявителем 21.08.2019.

Между тем, заявление подано в суд только 11.03.2020, то есть по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

Пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Какие-либо  объективные причины, не зависящие от воли и действий  заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление об оспаривании предписания, заявителем не приведены.

Приведенные же заявителем суду обстоятельства, по мнению суда, к таковым не относятся.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск несовершения процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Огни вагонки»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                           С.О. Иванова