АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А56-115784/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г., 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-115784/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-115784/2017, общество с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО», адрес: 188643, 

<

...>, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 «О банкротстве застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1; о чем сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019 № 211(6601). 

В рамках дела о банкротстве, акционерное общество «НС Банк», адрес: 109004, Москва, Добровольческая ул., д. 20, стр.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия ФИО1 по отмене торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1039001:2465, 47:07:1039001:2466, 47:07:1039001:2467, 47:07:1039001:2469, 47:07:1039001:2470; обязать конкурсного управляющего провести торги по продаже указанных земельных участков, указав, что указанные земельные участки признаны вещественными доказательствами и указанный статус сохраниться за ними и после перехода права собственности к новому собственнику. 

Определением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2021 в удовлетворении жалобы отказано. 

Банк в кассационной жалобе просит отменить определение от 22.04.2021 и постановление от 24.08.2021 и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Как указывает податель кассационной жалобы, признание реализуемого на торгах имущества вещественными доказательствами в рамках уголовного дела неправомерно расценено конкурсным управляющим как прямой запрет на реализацию указанного имущества и безусловное основание для отмены торгов, в то время как названные действия конкурсного управляющего приводят к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника, и в конечном итоге, являются прямым нарушением прав Банка, как залогового кредитора.

По мнению Банка, вывод судов о незаконности реализации имущества Общества в силу положений статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку следователем не вынесено постановление о лишении собственника земельных участков, равно как и об их временном изъятии. 

Кроме этого, Банк обращает внимание, что в настоящее время определением от 12.02.2021 по делу № А56-115784/2017 удовлетворены требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав должника в отношении земельных участков с кадастровым номером 47:07:0722001:553, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Десяткино 2.0», который также был признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела № 11801410018001669 по факту хищения денежных средств граждан-участников строительства, в том числе ЖК «Десяткино 2.0».

В ходатайстве, поступившем в суд 20.12.2021 в электронном виде, Банк поддержал доводы своей кассационной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 10.08.2020 требование Банка в размере 217 379 068 руб. 26 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге от 12.05.2017 и дополнительного соглашения от 05.07.2017 № 1, предметом залога по которым являются земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1039001:2465, 47:07:1039001:2466, 47:07:1039001:2467, 47:07:1039001:2469, 47:07:1039001:2470, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-он, Заневское сельское поселение, дер. Янино-1 (далее - Земельные участки).

Банком подготовлено и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже указанного имущества (далее - Положение), на основании которого конкурсный управляющий приступил к проведению торгов согласно положениям Закона о банкротстве.

Как установлено судом продажа имущества должника осуществляется единым лотом по начальной цене 247 280 002 руб., путем проведения аукциона с открытой формой представления предложении о цене лота, заявляемая участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. 

Согласно Положению организатором торгов по продаже имущества должника выступает специализированная организация: Общество с ограниченной ответственностью «Юстория (далее - ООО «Юстория»).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 02.10.2020 № 5554775, в котором было сообщено о заключении положения об определении продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. 

На ЕФРСБ было опубликовано организатором торгов сообщение № 5554711 о начале продажи имущества залогового кредитора - Земельных участков. Торги назначены на 13.11.2020.

Торги, назначенные на 13.11.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Организатором торгов опубликовано сообщение от 24.11.2020 № 5779049 о проведении повторных торгов, торги назначены на 30.12.2020, прием заявок и оплата задатка осуществляется с 23.11.2020 по 29.12.2020 до 18 часов 00 минут. 

Впоследствии на ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение от 30.12.2020 № 5982163 о том, что повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества отменены вследствие получения конкурсным управляющим уведомления ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2020 о признании, в том числе спорных Земельных участков вещественными доказательствами по уголовному делу № 11801410018001669 и их приобщения к материалам этого дела, которым конкурсный управляющий также предупреждён под роспись об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что названные действия ФИО1 являются неправомерными и нарушают права и законные интересы Банка как залогового кредитора, последний обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, не усмотрел оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы Банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 24.08.2021 оставил определение от 22.04.2021 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Как правильно указали суды, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств. Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что как следует из постановления следователя от 29.12.2020 имущество Общества, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1039001:2465, 47:07:1039001:2466, 47:07:1039001:2467, 47:07:1039001:2469, 47:07:1039001:2470, находящееся в залоге у Банка и реализуемые на торгах в соответствии с Положением, в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами.

ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, либо конфискации (том дела 240, лист 163).

Кроме этого, как следует из материалов дела, после получения уведомления следователя, конкурсный управляющий направляла заявления в Прокуратуру Ленинградской области, Прокуратуру Санкт-Петербургу в целях разрешения сложившейся ситуации, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предполагает принятие подобных мер в отношении земельных участков должника, подлежащих реализации в рамках процедуры банкротства, а также на то, что эти меры необоснованно затягивают такую процедуру. Ответ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 25.02.2021 № 16-304-2021 на данные заявления имеется в материалах дела, согласно которому нарушений законодательства не выявлено (листы дела 169-171).

Довод Банка о том, что действующее законодательство не содержит запрета на реализацию имущества должника в процедуре банкротства (в т.ч. посредством проведения торгов), в случае признания имущества должника вещественным доказательством в рамках уголовного дела, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественными доказательствами признаются предметы, которые, в частности, служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; на которые были направлены преступные действия; иное имущество, полученные в результате совершения преступления (часть 1). Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 названного Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1 части 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 81 УПК РФ указано, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

С учетом приведенных норм права является правильным вывод судов о том, что правомочия собственника по распоряжению спорным земельным участком и зданием, признанными вещественными доказательствами по уголовному делу и переданными на хранение конкурсному управляющему, в рассматриваемом случае ограничены и находятся в зависимости от разрешения судьбы имущества в рамках уголовного дела.

Суды верно отметили, что отчуждение имущества, имеющего статус вещественного доказательства, другому лицу недопустимо, поскольку может повлечь его утрату. В противном случае цель и задача признания объекта вещественным доказательством нивелируются.

При этом суды учли, что частью 1 статьи 312 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии у конкурсного управляющего законных оснований для отмены торгов и обоснованно посчитали, что в данном случае незаконность действий конкурсного управляющего и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника не доказана.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-115784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян