АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10172/2019

г. Белгород

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вэб-конференции дело по исковому заявлению ООО «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Ставропольский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 438600475 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (онлайн): ФИО1, доверенность б/н от 30.03.2022;

от третьего лица (онлайн): ФИО2, доверенность от 25.01.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БФС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточненных требований к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" о взыскании                  438600475 руб. 46 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «БФС», соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), произвело платежи в адрес третьих лиц по обязательствам ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» на общую сумму 438600475 руб. 46 коп. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 по делу №А08-9421/2018 ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Произведенные ООО «БФС» за ответчика третьим лицам платежи в период с 08.10.2018 по 14.05.2019, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве (определение от 08.10.2018 по делу №А08-9421/2018), носят текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД». К истцу перешли права кредиторов ответчика по обязательствам, поскольку истец исполнил их за ответчика. 

Определением суда от 08.02.2022 произведена замена третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «Ставропольский Бройлер».

Определением суда от 27.10.2022 произведена замена истца с ООО «БФС» на                ООО «Ресурс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица  в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью и недоказанностью. Считали, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным и следовательно, датой возбуждения  дела о банкротстве ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» следует считать 08.10.2018, часть платежей является реестровой задолженностью, погашая текущие затраты по коммунальным платежам за ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" истец исполнял свои обязательства по договорам аренды, осуществлял иные платежи связанные  со своей производственной деятельностью на арендуемом производственном комплексе ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД".

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей  ответчика, третьего лица, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 г. по делу № А08-9421/2018 в отношении ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" введена процедура конкурсного производства.

ООО «БИЗНЕС ФУД СФЕРА» в период с 08.10.2018г. по 14.05.2019  произвело платежи в адрес третьих лиц по обязательствам ООО «Белая птица - Белгород», на общую сумму 438600475 руб. 46 коп.

В подтверждение произведенных платежей в материалы дела истцом представлены платежные поручения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №95 от 21.06.2019 с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве о том, что  задолженность в размере 177 584 237,10 руб.  является реестровой; 110 649 072,34 руб. общий расход (обязательства реестровые, текущие, с неустановленным характером), направленный на погашение коммунальных услуг по договорам аренды, то есть является частью переменной арендной платы, которую обязан был уплачивать ООО «БФС»;                             1 979 581,57 руб. общие затраты (реестровые, текущие, с неустановленным характером), понесенные ООО «БФС» для осуществления собственной хозяйственной деятельности, которые также включаются в переменную часть арендной платы; 311 731 179,45 руб. затраты (реестровые, текущие, с неустановленным характером), понесенные ООО «БФС» на оплату труда сотрудников и проистекающих налоговых обязательств, а также сопутствующих платежей (доставка, питание, медицинский осмотр). Указанные расходы являются исполнением обязательств ООО «БФС» по неоплаченным договорам оказания услуг сотрудниками ООО «Белая птица - Белгород» (аутсорсинг персонала). Более того, из предъявляемой к взысканию суммы, часть платежей не является достаточно обоснованной, поскольку в платежных поручениях на общую сумму 78 844 650,64 руб. не указан период возникновения погашенного обязательства, в платежных поручениях на общую сумму 136 560 545,54 руб., относящимся к категориям: заработная плата, удержания по исполнительным листам, выплаты по исправительным работам, алименты, отпускные, премия - не указана фамилия сотрудника, что не позволяет установить действительность выплат в адрес работников ООО «Белая птица - Белгород».

Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом  подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.