АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-16256/2021

18.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «СЕВЕРОВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарский край,

к Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарский край, 

третьи лица: 

1. Администрация Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

2. Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар 

3. Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар, 

4. ООО «РВК-КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

5. ООО Холдинговая компания «Региональные объединенные системы водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

6. ООО «ИнтегралИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, изложенного в п. 4 Протокола № 3 от 26.03.2021 и об обязании заключить концессионное соглашение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица (1), (2), (3), (6): не явились, уведомлены, 

от третьего лица (4), (5): ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «СЕВЕРОВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в п. 4 Протокола № 3 от 26.03.2021 и об обязании заключить концессионное соглашение.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд отклоняет ходатайство в связи его необоснованностью, поскольку заинтересованным лицом не мотивирована необходимость обеспечения личного участия представителя в судебном заседании. Заинтересованным лицом не указано на необходимость представления суду новых доказательств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2022 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» (далее Предприятие) обратился с инициативой заключения концессионного соглашения, представив предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения к Главе муниципального образования город Армавир.

15 января 2021 года Администрацией муниципального образования город Армавир был направлен Предприятию Протокол № 1 «Заседания комиссии по рассмотрению предложений о заключении концессионного соглашения» согласно которого комиссия постановила: Принять решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Армавир, иного имущества, технологически связанного между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях. Предложить Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» рассмотреть и обсудить вышеизложенные замечания и предложения в срок, не превышающий 30 календарных дней; представить в администрацию муниципального образования город Армавир предложение о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения с внесенными изменениями.

21 января 2021 года Предприятие с учетом предложений Комиссии подготовила измененный проект концессионного соглашения, и направило его на имя Главы муниципального образования город Армавир ФИО2 

22 января 2021 года Предприятием был получен Протокол № 2 «Заседания комиссии по рассмотрению предложений о заключении концессионного соглашения в отношении объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир» (далее Протокол 2). О принятии Протокола 2 Предприятию было сообщено письмом № 30- 15/778/290 от 04.02.2021 года.

26 марта 2021 года прошло заседание Комиссии и на сайте https://torgi.gov.ru/ было опубликован Протокол № 3 «Заседания комиссии по рассмотрению предложений о заключении концессионного соглашения в отношении объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир» согласно которого комиссия постановила: заявку Общества с ограниченной ответственностью «РВК- КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), зарегистрирована 16.03.2021 №30-14/1300 – отклонить; заявку Общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Региональные объединенные системы водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), зарегистрирована 16.03.2021 №30-14/1301 – отклонить; заявку Общества с ограниченной ответственностью

«ИнтегралИнвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) зарегистрирована 22.03.2021 №30-14/1431 - оставить без рассмотрения; отклонить предложение Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о заключении концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения.

Указанное решение в отношении Предприятия обосновано комиссией тем, что в период приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения региональной энергетической комиссией департаментом цен и тарифов Краснодарского края представлено письмо, согласно которому отказано в согласовании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения инициатора - Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод».

Не согласившийся с указанным решением комиссии Администрации муниципального образования город Армавир в части отклонения предложения Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о заключении концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений об использовании имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - ФЗ № 115-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствии со статьями 21 – 36 Закона № 115-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных: статьей 37 Закона № 115-ФЗ и пункта 8 статьи 17.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам). 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с оспариваемым п. 4 Протокола № 3 комиссия постановила отклонить предложение Унитарного предприятия о заключении концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении. Свое решение комиссия мотивировала тем, что в период приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения региональной энергетической комиссией-департаментом цен и тарифов Краснодарского края представлено письмо, согласно которому отказано в согласовании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения инициатора - Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод».

Так, согласно п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение, объектом которого являются централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно содержать в т.ч. такое существенное условие, как значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

В соответствие с п. 67 «Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» орган регулирования тарифов осуществляет согласование значений долгосрочных параметров регулирования тарифов и метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения, представленном лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, на основании заявления органа, уполномоченного муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и приложенных к нему документов, материалов и сведений, предусмотренных пунктом 67 Правил.

Аналогичный порядок согласования долгосрочных параметров регулирования содержится в региональном законодательстве.

Так, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2019 № 40 «Об утверждении Порядка согласования исполнительными органами государственной власти Краснодарского края концессионного соглашения...» утвержден Порядок согласования концессионных соглашений в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - Порядок).

Согласно п. п. 1.3. - 1.6. Порядка муниципальное образование направляет проект концессионного соглашения на согласование в уполномоченный орган - Министерство ТЭК и ЖКХ.

С учетом изложенного, в отсутствие одного из существенных условий, концессионное соглашение не может считаться согласованным, оно не может быть заключено без конкурса и в отношении него не могут быть проведены конкурсные процедуры, предусмотренные Законом о концессионных соглашениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложение Государственного унитарного предприятия Краснодарского грая «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» было отклонено правомерно, поскольку со стороны последнего не были устранены замечания РЭК – департамента цен и тарифов КК.

Кроме того, судом установлено, что 2 августа 2021 года на заседании комиссии принят Протокол № 4, в соответствии с которым комиссия отменила Протокол № 3 в части отклонения предложения Унитарного предприятия о заключении концессионного соглашения, рекомендовала Унитарному предприятию доработать предложение о заключении концессионного соглашения и постановила обеспечить принятие решения о его заключении после представления доработанного предложения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 4 Протокола N 3 уже отменен уполномоченным органом.

В порядке восстановления нарушенных прав, заявитель просит обязать Администрацию заключить концессионное соглашение без проведения конкурса. 

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о том, что не может замещать специально уполномоченный на совершение определенных действий государственный (муниципальный) орган, замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Администрации МО город Армавир об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        П.А. Дунюшкин