АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-52011/2018

Нижний Новгород                                                                       20 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

полный текст решения изготовлен 20 мая2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-955),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 307526021400011, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ББР Банк (АО) г.Москва, Московская обл.,2) открытому акционерному обществу «МТС», г. Москва, Московская обл., (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>)

3) публичному акционерному обществу «Вымпелком», г.  Москва, Московская обл., (ИНН: 

<

***> ОГРН:1027700166636)

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород

 Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком истца по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать/перенести 2 металлических шкафа на металлических опорах (оборудование сотовой связи БС МТС 52-734).

При участии представителей:

Истца:  ФИО3 по доверенности от 22.06.2017 г.

ответчика: 1) ББР Банк (АО) г.Москва - ФИО4, по доверенности от 29.01.2019 г.

2) ОАО «МТС» - ФИО5 по дов. от 22.09.2017 г.

3) ПАО «Вымпелком» - ФИО6, по доверенности от 15.05.2017

третье лицо: не явился

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ББР Банк (АО) г.Москва, ОАО «МТС»,  ПАО «Вымпелком» с вышеуказанными требованиями.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не предоставило.

 В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В обоснование своих требований истец указывает, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060034:716 и расположенного на нем нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером 52:18:0060034:203, находящихся по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060034:716  граничит с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060034:26 и торцом здания, расположенных по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060034:26 находится на праве аренды у ББР Банк (АО), собственником же участка является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

К торцу здания, расположенного по адресу: 

<

...> прикреплены 2 металлических шкафа, которые  находятся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060034:716, принадлежащем истцу, что ограничивает его права пользования земельным  участком.

Истец обращалась к ББР Банк (АО) с требованием демонтировать данные металлические шкафы, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060034:716 расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.10.2018 и вправе требовать устранения всех нарушений его права.

Из представленных в дело документов, а именно фотоматериалов и акта обследования №9250 от 08.11.2018 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, литер ВВ1,  следует, что 2 металлических шкафа на металлических опорах, прикрепленных к стене здания фактически расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060034:716. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В то же время ББР Банк (АО) г.Москва указывает, что не является собственником вышеуказанных металлических шкафов, а только предоставляет  право аренды фасада здания для размещения оборудования, что подтверждается договором оказания услуг №04/2014 от 03.06.2014, заключенным с ОАО «МТС» «Макро-регион «Поволжье» и  договором №УП01/10/16 от 28.02.2017, заключенным с ПАО «ВымпелКом». 

Собственниками данных металлических шкафов являются ОАО «МТС» и ПАО «Вымпелком». Последние указанных обстоятельств не оспаривают и готовы перенести указанные металлические шкафы в июле 2019 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (Земельного кодекса РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

Таким образом, нахождение на земельном участке истца двух металлических шкафов с оборудованием сотовой связи, прикрепленных к стене дома №2/28 по улице  Добролюбова г.Н.Новгород, обращенной к дому №26 по улице Ильинской г. Н.Новгород, является нарушением прав истца как собственника участка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, ББР Банк (АО) г.Москва не является собственником данных металлических шкафов, а лишь предоставляет  право аренды фасада здания для их размещения, суд считает необходимым в иске к ББР Банк (АО) г.Москва отказать и обязать ОАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 52:180060034:716 по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу: двух металлических шкафов с оборудованием сотовой связи, прикрепленных к стене дома №2/28 по улице  Добролюбова г.Н.Новгород, обращенной к дому №26 по улице Ильинской г. Н.Новгород, и расположенных на земельном участке истца  в проходе между указанными домами. 

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ОАО «МТС» и ПАО «Вымпелком».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «МТС», г. Москва, Московская обл., (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>), и публичное акционерное общество «Вымпелком», г.  Москва, Московская обл., (ИНН: 

<

***> ОГРН:1027700166636), устранить препятствия в пользовании земельным участком индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 307526021400011, ИНН 

<

***>), с кадастровым номером 52:180060034:716 по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и вывоза в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу: двух металлических шкафов с оборудованием сотовой связи, прикрепленных к стене дома №2/28 по улице  Добролюбова г.Н.Новгород, обращенной к дому №26 по улице Ильинской г. Н.Новгород, и расположенных на земельном участке истца  в проходе между указанными домами.

При этом публичному акционерному обществу «Вымпелком» следует демонтировать металлический шкаф, расположенный ближе к улице Ильинской, а открытому акционерному обществу «МТС» - металлический шкаф, расположенный дальше от улицы Ильинской.

В иске к акционерному обществу ББР Банк отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС», г. Москва, Московская обл., (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 307526021400011, ИНН 

<

***>), 3000 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком», г.  Москва, Московская обл., (ИНН: 

<

***> ОГРН:1027700166636), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 307526021400011, ИНН 

<

***>), 3000 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Д.Д. Окороков