ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5896/2021

г. Киров

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2023, представителя ответчика АО «СОГАЗ»  ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу № А17-5896/2021

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 95 400 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, Компания) и к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании 95 400 рублей страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 27.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.05.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, удовлетворил исковое требование к Компании в полном объеме, и отказал во взыскании возмещения с АО «АльфаСтрахование».

05.12.2022 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А17-5896/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 отменить, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить, взыскать с Компании и АО «АльфаСтрахование» 95 400 рублей страхового возмещения, 3816 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 208 188 рублей 87 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению заявителя жалобы, документов, подтверждающих направление уведомления о расторжении страхователю по почтовому адресу, указанному в заявлении, в материалы дела не представлено; адрес электронной почты osago_master@mail.ru принадлежит ФИО8, а не лицу, заключившему договор страхования; таким образом, доказательства получения страхователем уведомления от 19.01.2021 в материалах настоящего дела отсутствуют. Истец отмечает, что согласно  материалам гражданского дела № 2-174-2024 АО «АльфаСтрахование» считает договор XXX № 0128891821 на момент ДТП 27.01.2021 действующим, осуществило по нему выплату Компании, которая в свою очередь выплатила страховое возмещение Обществу в размере 95400 рублей; ни в одном из приложенных АО «АльфаСтрахование» к материалам гражданского дела документах информации о досрочном расторжении (недействительности) договора XXX №0128891821 не имеется. Общество ссылается на ненадлежащее исполнении своих обязанностей сотрудниками АО «АльфаСтрахование», не проверившими правильность заполнения заявления о заключении договора ОСАГО; выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений. Согласно позиции заявителя, добровольная выплата АО «АльфаСтрахование» Компании 95400 рублей страхового возмещения в порядке регресса фактически является признанием АО «АльфаСтрахование» обоснованности требований Общества о взыскании страховой выплаты именно в порядке прямого возмещения - признанием договора XXX № 0128891821 действующим на дату ДТП. Истец считает, что собранные по делу доказательства и процессуальное поведение АО «АльфаСтрахование» в рамках настоящего дела, а также в рамках гражданского дела в Советском районном суде г. Иваново №2-174/2024 свидетельствуют о действительности заключенного договора ОСАГО XXX №0128891821 и необоснованном отказе Компании в выплате страхового возмещения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу № А17-5896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения; указывает, что ФИО6 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности  выразил свое волеизъявление относительно дальнейшего направления страховщиком необходимых ему документов, связанных с заключением указанного договора, в том числе полиса ОСАГО, на указанный им электронный адрес; иной адрес электронной почты, принадлежащий непосредственно самому Страхователю, при заключении договора страховщику предоставлен не был. Компания полагает, что АО «АльфаСтрахование» соблюдены требования закона при одностороннем отказе от договора. Ответчик отмечает, что подача искового заявления в Советский районный суд г. Иваново АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 организована до вынесения решения от 18.03.2024 по настоящему делу; выплата страхового возмещения в размере 95 400 рублей имела принудительный характер.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

АО «АльфаСтрахование» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей АО «АльфаСтрахование» и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля LAND ROVER Range Rover, гос.номер Н059СН (далее – автомобиль), под управлением ФИО9 и автомобиля LADA Vesta, гос.номер В861ЕН (далее - LADA Vesta), под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 (т. 1 л.д. 62).

Гражданская ответственность Общества застрахована в Компании, в подтверждении чего выдан полис ОСАГО серии ННН № 3014379437 (т. 1 л.д. 103-104).

Гражданская ответственность владельца LADA Vesta была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0128891821 (т. 2 л.д. 56), который, как следует из сообщения Российского Союза Автостраховщиков, числится прекратившим свое действие 19.01.2021 (т. 2 л. 17-18).

28.01.2021 Общество обратилось в адрес Компании с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП (т. 1 л.д. 94-97). 

Автомобиль истца был осмотрен 29.01.2021, о чем составлен акт осмотра № 29-01-23-02 (т. 1 л.д. 113), по результатам проведения которого сделан вывод о том, что все повреждения относятся к ДТП, а автомобиль подлежит ремонту. Согласно заключению МЭАЦ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составляет 95400 рублей. 

Компания в письме от 12.02.2021 № СГ-14974 сообщила Обществу об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (т. 1 л.д. 65).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Общество обратилось к Компании с требованием вернуться к рассмотрению вопроса о прямом возмещении убытков (письмо от 11.03.2021 № 001/170).

Неисполнение требований претензии от 31.05.2021 № 119-06/457 (т. 1 л.д. 67-68) послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) указано, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 30 названного Постановления предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленного УМВД России по Ивановской области проверочного материала по факту ДТП 27.01.2021 следует, что при оформлении ДТП 27.01.2021 ФИО5 в подтверждение страхования ответственности виновного в ДТП водителя транспортного средства Lada Vesta, г/н 

<

***>, представлены сведения о договоре ОСАГО серии ХХХ № 0128891821, страховщик АО «АльфаСтрахование» (т. 3 л.д. 42-44).

Согласно письму Российского союза автостраховщиков  от 30.11.2021 № И-134205 в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № 0128891821 со сроком действия с 14.07.2020 по 13.07.2021 (расторгнут 19.01.2021), заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении собственника ФИО7, страхователя / водителя ФИО6 и транспортного средства ВАЗ Веста VIN 

<

***> (т. 2 л.д. 41).

На сайте РСА содержатся аналогичные сведения о прекращении договора ХХХ № 0128891821 19.01.2021 (т. 2 л.д. 15).

Согласно позиции АО «АльфаСтрахование» основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 послужило сообщение страхователем ФИО6 при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила № 431-П, в редакции, действовавшей в спорный период) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 какой-либо позиции по настоящему делу не выразили, при этом факт несоответствия указанных страхователем в заявлении о заключении договора сведений о мощности двигателя транспортного средства 33,83 кВт (46 л.с.), адресе собственника ТС (г. Краснокаменск Забайкальского края) объективно подтверждается материалами дела, в частности представленными УМВД России по Ивановской области сведениями о спорном ТС, в которых указано, что мощность двигателя спорного ТС Lada Vesta 106,1 кВт (78 л.с.), адрес собственника ТС – г. Иваново (т. 3 л.д. 40).

При этом как территория преимущественного использования транспортного средства, так и мощность двигателя легкового автомобиля влияют на размер коэффициентов страховых тарифов при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 9 Закона об ОСАГО); по общедоступным сведениям в Забайкальском крае сложились минимальные показатели территориального коэффициента (КТ) по регионам России (по данным страховщика КТ Забайкальского края – 0,6, Ивановской области – 1,64, коэффициент различается более чем в 2 раза – т. 5 л.д. 44). 

Ссылки истца на ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками АО «АльфаСтрахование», не проверивших правильность заполнения заявления о заключении договора ОСАГО, подлежат отклонению, поскольку не влияют на возможность реализации имеющегося у страховщика права на досрочное прекращение действия договора страхования при наличии к тому соответствующих оснований.

Пунктом 1.16 Правил № 431-П определено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В подтверждение направления уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлен скриншот электронного письма от 19.01.2021 о направлении уведомления на электронный адрес, указанный страхователем ФИО6 при оформлении договора через сайт страховщика, - osago_master@mail.ru, а также системное уведомление о доставке указанного письма получателю 19.01.2021 (т. 2 л.д. 26-27). 

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  заявление страхователя должно содержать сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора в виде электронного документа.

Доводы истца о том, что адрес электронной почты osago_master@mail.ru принадлежит ФИО8, а не лицу, заключившему договор страхования, апелляционным судом отклоняются, поскольку данный электронный адрес указан самим страхователем в заявлении о заключении договора (т. 3 л.д. 141); у страховщика отсутствует обязанность по идентификации владельца адреса электронной почты, указываемой страхователем, соответственно, на него не может быть возложен риск того, что данный адрес принадлежит не страхователю, а иному лицу.

ФИО6 проставлена отметка о согласии на направление ему по договору страхования уведомлений от АО «АльфаСтрахование» в электронном виде, в связи с чем способ уведомления, реализованный страховщиком, является надлежащим, а доводы истца об отсутствии доказательств отправки уведомления по почте признаются несостоятельными.

Судебной коллегией также не принимается ссылка заявителя на позицию АО «АльфаСтрахование» по гражданскому делу № 2-174-2024, в рамках которого АО «АльфаСтрахование» заявлены требования к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (иск – т. 5 л.д. 21-22) в связи с выплатой страхового возмещения  Компании в размере 95 400 рублей платежным поручением от 20.09.2022 № 76238 (т. 5 л.д. 33)

Отсутствие в иске указания на прекращение договора ОСАГО в результате направления уведомления само по себе не свидетельствует о том, что страховщик полагал указанный договор действующим; требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы выплатой, произведенной по платежному требованию Компании, которая, в свою очередь, осуществила выплату Обществу по исполнительному документу № ФС № 040299374 (т. 3 л.д. 94), выданному Арбитражным судом Ивановской области на основании решения суда от 04.05.2022, в последующем отмененного постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022.

При этом производство по делу № 2-174-2024 определением от 31.01.2024 приостановлено Советским районным судом г. Иваново до вступления в законную силу решения по настоящему делу (т. 5 л.д. 180).

Кроме того, в рамках настоящего дела АО «АльфаСтрахование» неоднократно заявляло о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серия ХХХ № 0128891821, представляя соответствующие пояснения и документы (т. 1 л.д. 54-55, т. 3 л.д. 22, 139, т. 4 л.д. 92), в связи с чем возражения истца о том, что процессуальное поведение АО «АльфаСтрахование» свидетельствует о действительности договора ХХХ № 0128891821, апелляционным судом не принимаются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный договор ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 является прекращенным с 19.01.2021, в связи с чем гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП 27.01.2021 не была застрахована, что исключает как возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО за счет Компании, так и получения страхового возмещения за счет ответчика АО «АльфаСтрахование». 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу № А17-5896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО10

ФИО1