Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                             Дело № А40-251296/19-44-264 Б 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 по существу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №13 от 25.01.2020.

В судебном заседании рассмотрению подлежало дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по существу.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО2 до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда  г.Москвы по гражданскому делу №02-2410/2020 по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа от 11.02.2017 в размере 15 495 881,74 руб., указав, что размер требований кредитора меньше размера встречных требований должника.

В материалы дела финансовый управляющий представил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, реестр требований кредитов должника, протокол первого собрания кредиторов от 29.06.2020, на котором 97,51% голосов принято решение обратиться с ходатайством в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, сведения об имуществе должника.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, на дату составления отчета (29.06.2020) в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов на сумму 5 323 507,27 руб.

Проекты плана реструктуризации долгов кредиторами и должником в установленный законом срок финансовому управляющему не направлены.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что ФИО2 подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку требования кредиторов к нему составляют более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом кредиторами и должником не представлены проекты плана реструктуризации  долгов.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом имеющейся у суда информации из Ассоциации МСОПАУ о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

В отношении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда  г.Москвы по гражданскому делу №02-2410/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст. ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает должнику в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Признать ФИО2 (дата рождения: 28.08.1984, ИНН 

<

***>, место рождения: г.Москва, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (является членом Ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 365).

Обязать финансового управляющего выполнить требования ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части опубликования сведений о признании гражданина ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 на 27 апреля 2021 г. на 13 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 9010, этаж 9.

Обязать финансового управляющего ФИО5 заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 300 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный.

 

Судья:

Н.Л. Бубнова