Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1421/2017

г. Нальчик

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,                            

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 388 563  рублей 74 копейки,

в отсутствие представителей сторон,   

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №14-133г от 13.12.2016 в размере 388 563  рубля 74 копейки, из которых:                  379 919 рублей 51 копейка – основной долг за ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, 8 644 рубля   23 копейки – проценты  за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились.

24.05.2017 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он  просил  отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсрочить оплату основной задолженности за январь, февраль 2017 года, указав, что задолженность образовалась по причине отсутствия финансирования.

Перед началом судебного заседания 05.10.2017 от истца в суд поступило уточнение (№А/5948-юр от 31.07.2017) к исковому заявлению, в котором АО «Каббалкэнерго» просит взыскать с ответчика основной долг за ноябрь 2016 года и проценты в сумме 388 563 рубля                   74 копейки, из которых: 

- 84 764 рубля 43 копейки – основной долг за ноябрь 2016 года  по договору №М-133г от 18.04.2016;

- 100 089 рублей 23 копейки – основной долг за ноябрь 2016 года по договору №14-133г от 13.12.2016;

- 195 065 рублей 79 копеек – основной долг по договору  №М133г от 25.04.2017;

- 8644 рубля 23 копейки – проценты.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений. 

В судебном заседании, начатом 05.10.2017, объявлялся перерыв, после окончания которого - 10.10.2017, стороны своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго» (гарантирующим поставщиком) и Отделом  МВД России по Майскому району КБР (заказчиком) заключены договора энергоснабжения №14-133г от 13.12.2016, №М-133г от 18.04.2016 и №М133г от 25.04.2017, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункты 3.1, 5.1. договоров). 

В силу пунктов 3.2, 4.2 договоров в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договоров фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Пунктами 6.1, 7.1 договоров предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами поставки электроэнергии за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года; счетами-фактурами за указанный период, расчетом образования задолженности.  

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за ноябрь 2016 года (с учетом принятых уточнений), в сумме 379 919 рублей 45 копеек, в том числе:  84 764 рубля 43 копейки по договору №М-133г от 18.04.2016; 100 089 рублей 23 копейки по договору №14-133г от 13.12.2016; 195 065 рублей 79 копеек по договору  №М133г от 25.04.2017.

Претензия, направленная ответчику 13.02.2017 (исх.№01/13-221), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе договором энергоснабжения, актами поставки электроэнергии за ноябрь 2016 года, счетами-фактурами за указанный период,  подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца. Факт потребления электрической энергии на заявленную к взысканию сумму не ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки оплаты основного долга за январь, февраль 2017 года до выделения средств федерального бюджета, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом деле требование заявлено о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 379 919 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 28.04.2017 в сумме  8 644 рубля                       23 копейки.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и расчетом истца. 

При этом, методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Таким образом, проверив расчет о начислении процентов в размере 8 644 рубля                   23 копейки, суд находит его правильным, и, поскольку действительно имела место просрочка платежа – требование о взыскании этой суммы является законным. 

Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате полученной электрической энергии, в связи с чем он просит отказать  истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что  потребленная электрическая энергия за ноябрь 2016 года на момент рассмотрения дела в суде  не оплачена потребителем, доказательств обратного суду не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

В качестве причины просрочки оплаты потребленной электрической энергии заказчик указывает на отсутствие бюджетных ассигнований, указав в своем отзыве, что исполнение федерального бюджета в текущем  осуществляется с дефицитом по всем направлениям коммунальных услуг.

Между тем отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного энергоресурса.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  25.05.2012  №ВАС-3488/12).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайной ситуации либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

В связи с изложенным, на основе анализа всех представленных доказательств, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины лежат на ответчике. 

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования  Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации.

2. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации  388 563 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки, из которых: 379 919 рублей               51 копейка – основной долг, 8644 рубля 23 копейки – проценты.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

 

Судья                                                                                         М.Х. Паштова