ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5594/2021

г. Саратов

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» представитель ФИО1, по доверенности от 05.03.2024,

- от товарищества собственников недвижимости «Соборная-2020» представитель ФИО2, по доверенности от 28.06.2023 и председатель ФИО3, представлена выписка на обозрение суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                                    с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2024 года по делу                  №А57-5594/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07 апреля 2023 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу №А57-5594/2021 

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Соборная-2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Соборная-2020» (далее – ТСН «Соборная-2020», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО4» (далее – ООО «УК «ФИО4», ответчик) о запрете осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Соборная №5/7, выставлять квитанции по оплате ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ; истребовании технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом. 

Делу был присвоен № А57-10553/2020

Определением суда от 22.03.2021 были выделены в отдельное производство требования ТСН «Соборная-2020» к ООО «УК ФИО4» об обязании ООО «УК ФИО4»  передать ТСН «Соборная-2020» техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с присвоением выделенному производству отдельного номера дела.

 Выделенные в отдельное производство исковые требования рассмотрены в деле № А57-5594/2021.

В ходе рассмотрения дела часть истребуемых истцом документов была передана ответчиком, согласно акту приема-передачи от 07.07.2021 (том 2, л.д. 22-24), в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и просил суд обязать ответчика - ООО «УК ФИО4» передать истцу - ТСН «Соборная-2020», техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, дом №5/7:

1.    документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

2.    документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3.    акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

4.    акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

5.  инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленнойфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработкегосударственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

6.  выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7.    документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

8.    проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

9.       договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

10.    заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

11.   иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

12.   план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

13.   проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом;

14.   акты приемки жилого дома от строительных организаций;

15. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

16. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

17. паспорта на многоквартирный жилой дом и квартиры (надлежащим образом заверенные копии);

18. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий,  имеющих заземление);

19. сметы, описи работ на текущий ремонт;

20. акты технических осмотров;

21. журналы заявок жителей в электронном виде;

22. протоколы измерения сопротивления электросетей;

23. протоколы измерения вентиляции (вентиляционных каналов).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 по делу                  № А57-5594/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу №А57-5594/2021 принят отказ ТСН «Соборная-2020» от исковых требований в части обязания ООО «УК ФИО4» передать ТСН «Соборная-2020» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>: 

1. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

2. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем. 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2021 года по делу № А57-5594/2021 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. 

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2021 года по делу № А57-5594/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в разумный срок после его вынесения, ТСН «Соборная-2020» обратилось в суд заявлением о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 по делу №А57-5594/2021 в размере 5 000 руб., в день со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки до момента исполнения указанного решения в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 по делу                       №А57-5594/2021 заявление ТСН «Соборная-2020» о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

С ООО «УК ФИО4» в пользу ТСН «Соборная 2020» взысканы денежные средства (судебная неустойка) за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 по делу А57-5594 /2021, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 04.04.2023 до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме. В остальной части заявления - отказано.

14.03.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УК Волжская -Саратов» с заявлением о пересмотре определения суда о взыскании судебной неустойки от 07.04.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2024 по делу                №А57-5594/2021 в удовлетворении заявления ООО «УК ФИО4»  о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу             от 07.04.2023 о взыскании с «Управляющая компания ФИО4» судебной неустойки в размере 500 руб. за неисполнение решения суда от 25.09.2021, начиная с 04.04.2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК ФИО4» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления необоснованно не учел, что существенным обстоятельством для дела является Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа №Ф06-7494/2023 от 15.12.2023, которым принято решение о прекращении исполнительного производства в части истребования у ООО «УК ФИО4» инструкции по эксплуатации МКД №5/7 по ул. Соборная в г. Саратове, тогда как при вынесении определении от 07.04.2024 о взыскании судебной неустойки основным обстоятельством, повлиявшим на ее взыскание стала именно не передача ответчиком инструкции по эксплуатации МКД; также существенным обстоятельством влияющим на выводы суда о взыскании судебной неустойки, является отказ ТСН «Соборная-2020» принимать исполнение по судебному акту от должника.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ТСН «Соборная-2020» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «УК «ФИО4» изложил свою позицию, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ТСН «Соборная-2020» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 Постановления Вас РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что после вынесения судом определения от 07.04.2023 по делу №А57-5594/2021 которым было удовлетворено  заявление ТСН «Соборная -2020» о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения суда, обязывающего его передать техническую документацию на дом, Арбитражным судом Поволжского округа 15.12.2023 было принято постановление о  прекращении исполнительного производства по делу в части истребования у ООО «Управляющая компания ФИО4» инструкции по эксплуатации МКД №5/7 по ул. Соборная в г. Саратове, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Заявитель полагает, что при вынесении определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 по делу №А57-5594/2021 именно факт не передачи вышеуказанной инструкции послужил основным, определяющим фактом присуждения судебной неустойки.

Кроме того, заявитель указывает, что 08.11.2023 должник направил в адрес взыскателя уведомление о готовности передать заверенные копии паспортов на квартиры МКД №5/7 по ул. Соборная в г. Саратове. Дата передачи указана в уведомлении: 09.11.2023                                       с 14-00 до 17-00 или 10.11.2023: с 08-00 до 16-00. По телефону дата передачи была согласована на 09.11.2023 в 15-30.

В указанное время в офисе ООО «УК ФИО4» председатель ТСН ФИО3 и его представитель отказались принимать заверенные копии кадастровых паспортов на квартиры МКД и отказались внести свой отказ в Акт приема-передачи технической документации.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об уклонении взыскателя от исполнения обязанностей должником и является злоупотреблением правом со стороны взыскателя.

По мнению заявителя, указанные им обстоятельства являются новыми для дела существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) и являются основанием для пересмотра определения суда от 07.04.2023 по делу №А57-5594/2021 и его отмены.

Вместе с тем, вопреки приведенным доводам заявителя, из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции не установлены какие-либо вновь открывшиеся или новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и поименованные в статье 311 АПК РФ, возникшие после принятия определения арбитражного суда от 07.04.2023 о взыскании судебной неустойки (за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 по делу №А57-5594/2021).

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательства прекращения исполнительного производства по делу №А57-5594/2021, в связи с надлежащим его исполнением должником или в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);  отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, заявителем в материалы дела не предоставлены. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы,  из текста определения суда от 07.04.2023 о взыскании судебной неустойки не следует вывод, что единственным не переданным взыскателю истребованным документом является инструкция по управлению МКД.

Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены и пересмотра определения суда от 07.03.2023 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2023, вступившего в законную силу, ответчиком ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции относительно возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При отмеченных обстоятельствах вывод суда об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения от 07.04.2023 в порядке главы 37 АПК РФ правомерен, принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2024 года по делу №А57-5594/2021 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07 апреля 2023 года о взыскании судебной неустойки оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Н. В. Савенкова