АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6871/2025

г. Курган

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО1,

в судебном заседании принимают участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (далее - ответчик) в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 58442 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 11.07.2025 в размере 2739 руб. 57 коп., за период с 11.07.2025 до момента полной уплаты взысканной суммы; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 18.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производств, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Определением от 13.10.2025 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 по адресу: 1 км. полевой дороги с. Норильное - с. Маслово Юргамышского МО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Трактор, Agroapollo, г/н 45КА6556, под управлением ФИО2, собственником а/м является СПК «ЗАРЯ», и автомобиля Ford Transit (V363), г/н 

<

***>, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП транспортное средство Ford Transit получило механические повреждения.

Факт ДТП и участия в нем названных транспортных средств и водителей подтверждается представленным в материалы дела административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД Курганской области. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2

Транспортное средство Ford Transit (V363), г/н 

<

***>, было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ175567 от 02.03.2022.

Гражданская ответственность ответчика, являющегося собственником транспортного средства Трактор, Agroapollo, г/н 45КА6556 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом акционерном страховом обществе «АСГРО-ВОЛГА»

Признав повреждение транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 26.06.2024, страховым случаем, ООО «СК ИНТЕРИ» выплатило ФИО3 страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 97142 руб. 00 коп.

Размер ущерба в сумме 97142 руб. определен на основе акта осмотра транспортного средства от 17.07.2024.

Для получения страхового возмещения в порядке суброгации ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось к ОАСО «АСГРО-ВОЛГА», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 38 700,00 руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 58442 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии от 08.04.2025 исх. №С2402151, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплатив в порядке статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение, истец на основании статьи 965 названного Кодекса получил право на предъявление иска к лицу, виновному в причинении страхователю вреда.

Из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, является его владелец. Понятие владельца транспортного средства раскрывается в пункте 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, факт принадлежности транспортного средства Трактор, Agroapollo, г/н 45КА6556, ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (карточка учета самоходной машины, представленной по запросу суда Департаменом агропромышленного комплекса Курганской области), ответчиком не оспаривается.

Как и не оспаривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред транспортному средству Ford Transit (V363), г/н 

<

***>, является работником, осуществляющим трудовую деятельность в СПК «ЗАРЯ».

Установив факт причинения вреда имуществу, вину водителя транспортного средства ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика как работодателя виновного в ДТП водителя и причинением вреда, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика ущерба заявлено истцом правомерно.

Размер суммы ущерба, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оплаты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере 58442 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 11.07.2025 в размере 2739 руб. 57 коп., за период с 11.07.2025 до момента полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 11.07.2025 в размере 2739 руб. 57 коп. не подлежат удовлетворению, требование о взыскании процентов с 11.07.2025 до момента полной уплаты взысканной суммы подлежит удовлетворению со дня вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты суммы долга, а не с 11.07.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №2818 от 11.07.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, уплаченная истцом государственная пошлина, относится на ответчика в размере 9552 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 442 руб. руб. 00 коп. денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 58 442 руб. 00 коп. (с учетом сумм оплат в случае частичной оплаты задолженности), начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 9 552 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко