﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

Дело №

А21-11471/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 07.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А21-11471/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 24.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно промышленный кластер Голубевский», адрес: 236019, Калининградская обл., Калининград, ул. Габайдулина, д. 8А, ОГРН 1153926023195, ИНН 3906966790 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 05.10.2018 заявление ФНС принято к рассмотрению.

Определением от 05.08.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена Тихомирова Виктория Георгиевна. 

Решением от 14.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тихомирова Виктория Георгиевна. 

В арбитражный суд 30.08.2019 поступило заявление акционерного общества  «ИнфраВЭБ», адрес: 119019, Москва, ул. Воздвиженка, д. 7/6, стр. 1, эт/пом/ком 3/II/7, ОГРН 1027739088410, ИНН 7704133578 (далее  -  Компания),  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 240 659 774 руб. 77 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Проектсервис», адрес: 236009, Калининградская обл., Калининград, ул. Герцена, д. 75,  ОГРН 1133926036408, ИНН 3906306032 (далее – ООО «ИТ-Проектсервис»), и общество с ограниченной ответственностью «Западный строительный трест «Перспектива», адрес: 238730, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, г. Краснознаменск, Калининградская ул., д. 7Б, кв. 15, ОГРН 1173926007958, ИНН 3919004695 (далее – ООО «ЗСТ «Перспектива»).

 Определением от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, требование Компании включено в реестр требований кредиторов должника в размере 240 659 774 руб. 77 коп., из которых 195 502 591 руб. 95 коп. основной долг, 30 657 645 руб. 26 коп. проценты, 14 499 537 руб. 56 коп. неустойки, с очередностью удовлетворения в третью очередь, неустойка учитывается в реестре отдельно; требование в размере 95 380 000 руб. учитывается как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Компании.

Податель кассационной жалобы указывает, что Компания не проводила мероприятий по согласованию подрядчиков, контролю производственных работ, следовательно, не осуществляла контроль расходования денежных средств по договору целевого займа. ФНС считает, что ООО «ИТ-Проектсервис» не могло быть выбрано в качестве подрядчика по договору целевого займа, так как не подходит по критериям отбора подрядчиков. Податель жалобы указывает, что соторны договора являются аффилированными и действовали с целью причинения вреда кредиторам должника. Уполномоченный орган ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ и доказательства, обосновывающие их высокую стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Федеральный центр проектного финансирования» (в настоящее время Компания, займодавец) и Общество (заемщик) 17.12.2015 заключили договор целевого займа № 629/2015-ФЦПФ, согласно которому займодавец обязуется передавать в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за использование займа.

Заем предоставлялся на условиях возвратности, срочности, целевого характера, платности, обеспеченности и ответственности за нарушение условий договора займа (пункт 1.2 договора займа).

Сумма займа в размере 165 404 786 руб. предоставлена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет должника № 40702810720100001125, открытый в дополнительном офисе № 8626/01258 Калининградского отделения № 8626 публичного акционерного общества «Сбербанк», что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2015 № 2364, от 25.04.2016 № 818, от 25.05.2016 № 1018, от 24.06.2016 № 1254, от 01.07.2016 № 1328, от 28.07.2016 № 1556, от 26.09.2016 № 1973.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 2 к договору займа сумма займа увеличена за счет прибавления к ней суммы капитализированных процентов за пользование займом в период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 30 097 805 руб. 95 коп.

По утверждению кредитора, сумма основного долга с учетом капитализированных процентов составила 195 502 591 руб. 95 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору займа между Компанией и Обществом (залогодателем) заключен договор ипотеки от 07.04.2016 № 130/2016-ФЦПФ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог земельные участки: 

- кадастровый номер 39:03:080821:435, общая площадь 384 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения многопрофильного производственного комплекса со складскими помещениями, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, расположен юго-западнее п. Голубево, с северо-запада от железной дороги. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за номером 39-39/001-39/011/027/2016-1162/1; 

- кадастровый номер 39:03:080821:450, общая площадь 189 486 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения многопрофильного производственного комплекса со складскими помещениями, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Голубево. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за номером 39-39/001-39/011/027/2016-1163/3; 

- кадастровый номер 39:03:080821:447, общая площадь 25 389 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения многопрофильного производственного комплекса со складскими помещениями, расположенный по адресу Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Голубево. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за номером 39-39/001-39/011/027/2016-1164/3; 

- кадастровый номер 39:03:080821:449, общая площадь 54 527 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения многопрофильного производственного комплекса со складскими помещениями, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Голубево. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за номером 39-39/001-39/011/027/2016-1165/2; 

- кадастровый номер 39:03:080821:448, общая площадь 254 130 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения многопрофильного производственного комплекса со складскими помещениями, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Голубево. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за номером 39-39/001-39/ОП/027/2016-1164/2.

Размер процентной ставки по займу определяется ежемесячно за каждый календарный месяц пользования займом, независимо от даты выдачи займа, в порядке, предусмотренном в пункте 1.7, как сумма базовой ставки, округленной до двух знаков после запятой, и переменной маржи, но не менее 14,79% годовых. Размер процентной ставки по займу пересчитывается автоматически, без подписания дополнительного соглашения (пункты 1.6, 1.7 договора займа).

Проценты по займу начисляются на текущую сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный месяц, начиная со следующего дня с даты предоставления займа (его части) по дату возврата (включительно) и за фактическое количество календарных дней использования займа (его части) в процентном периоде (календарный месяц) на базе года, включая выходные и праздничные дни, принятого равным фактическому числу календарных дней в году (база начисления процентов 365/365 или 366/366) (пункт 1.8 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа в редакции пункта 1.8 дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 2 должник обязался вернуть заем в срок до 28.12.2018 включительно.

В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в следующих размерах: в случае просрочки по возврату займа или ее части - в размере действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки; в случае неисполнения иных обязательств, предусмотренных договором займа - в размере 500 000 руб. за каждый случай (пункт 6.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 2 к договору займа должник обязался в срок не позднее 28.12.2018 уплатить сумму штрафной неустойки в размере 2 500 000 руб. за неисполнение обязательств по оплате начисленных процентов за платежный период с апреля по август 2017 года, подтвержденную актом взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2017 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 29.12.2017 № 2).

В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа Компания направила должнику претензию от 12.03.2019 № 103-исх о возврате займа, уплате процентов и неустоек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Компанией требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-236658/2019 установлено перечисление денежных средств Компанией должнику по договору займа и формирование суммы основного долга Общества в размере 195 502 591 руб. 95 коп.

Представленные в материалы дела договоры, платежные поручения, а также вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-236658/2019 об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности подтверждают наличие у должника задолженности по договору займа в размере 195 502 591 руб. 95 коп. 

Возражая против удовлетворения заявления, уполномоченный орган ссылается на аффилированность должника и кредитора.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств аффилированности должника с кредитором. Доказательства того, что кредитор оказывал влияние на принятие решений должником, его хозяйственную деятельность, в материалах обособленного спора отсутствуют. Сведения о том, что договора займа и ипотеки заключены на нерыночных условиях, перед судами не раскрыты.

Апелляционным судом обоснованно приняты во внимание пояснения кредитора относительно наличия разумных экономических мотивов предоставления целевого займа должнику. Заемные средства предоставлены на определенные цели (покрытия расходов должника, которые понесены (или будут понесены) в связи с приобретением на обоснованную сумму товаров, работ и услуг, необходимых для подготовки проекта «Создание Производственного объединения «Таможенно-Транспортно-Инфраструктурный кластер Голубевский»), на условиях возвратности, платности, срочности.

Вопреки позиции уполномоченного органа, кредитор предварительно был ознакомлен с закупочной документацией должника при выборе подрядчика, что подтверждается протоколом от 27.12.2015 № 1 заседания тендерного комитета должника. Доказательства использования денежных средств не на цели, предусмотренные договором займа, отсутствуют.

Во обеспечение исполнения обязательств должника по договору займа между заявителем и должником заключен договор ипотеки, согласно которому должник предоставил заявителю в залог в обеспечение исполнения существующих и/или будущих заемных обязательств заемщика земельные участки.

Сведения о залоге имущества должника по договору займа отражены в Едином государственном реестре недвижимости. Общая стоимость залогового имущества составляет 95 380 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (статья 139 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, требование Компании правомерно включено судами в реестр требований кредиторов должника в общем размере 240 659 774 руб. 77 коп., с учетом требования в размере 95 380 000 руб. как обеспеченного залогом имущества. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А21-11471/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец