Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6517/2021

19 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860701001, место нахождения: 628672, ХМАО-Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным требования, направленного в рамках исполнительного производства № 55994/20/86005-ИП,

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Лангепасу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса, 

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица- ФИО3 по доверенности от 19.01.2021, от других лиц не явились, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным требования, направленного в рамках исполнительного производства № 55994/20/86005-ИП.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Лангепасу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса.

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель, заинтересованные лица в суд не явились, отзывы и материалы исполнительного производства представлены.

Заслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 24.01.2020 по делу № А75-10195/2017 удовлетворил иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса, признал самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м.: двухэтажное кирпичное здание с встроено-пристроенными помещениями магазина; складское помещение и гаражи из железобетона.

На общество возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м. с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан исполнительный лист от 03.12.2020 серии ФС №034829267.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55994/20/86005-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 55994/20/86005-ИП от 29.12.2020 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения до 12.03.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 245.04.2021 вынесено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м., а именно снести самовольные постройки с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач) в срок до 30.04.2021.

Требование направлено в адрес сторон исполнительного производства по электронной почте.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении исполнительного документа, общество (должник по исполнительному производству) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что требованием установлен не реальный срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемых в данном деле ненормативных правовых актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этих ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ, статьей 6 Закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым требованием на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м., а именно снести самовольные постройки с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач).

Оценив указанные требования в совокупности иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий, и направлен на исполнение исполнительного листа серии ФС №034829267, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 24.01.2020 по делу N А75-10195/2017.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах общество, для которого упомянутый вступивший в законную силу судебный акт также является обязательным, в отсутствие каких либо правовых оснований до настоящего времени не исполнил обязательства, установленные решением суда по делу № А75-10195/2017, вступившим в законную силу 03.12.2020,по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 86:16:0040101:165.

Со времени вступления в законную силу решения суда прошел длительный срок, что позволяло должнику без возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требование взыскателя, что не было сделано.

Сам по себе короткий (пятидневный) срок, указанный в требовании, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку заявитель не представил доказательств того, что предпринимал хоть какие-то действия, направленные на исполнение решения суда, но не смог этого сделать по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя следует, что оно соответствует предмету требования по исполнительному документу.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, выдавая оспариваемое заявителем требование, действовал в соответствии со своими полномочиями, установленными Федеральными законами № 118-ФЗ и 229-ФЗ, в рамках закона.

Права и законные интересы заявителя оспариваемым актом не нарушены, доказательства обратного не представлены. Несогласие должника с решением суда, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, а так же нежелание его исполнять не является доказательством нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова