АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-6348/2017

город Киров

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

о взыскании 87 438 рублей 03 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.03.2017; 

 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 87 438 рублей 03 копеек, в том числе 83 333 рублей 34 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 13.07.2016 № 3986 на оказание услуг по обслуживанию жироуловителей, 4 104 рублей 69 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 331, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считает, что договор от 13.07.2016 № 3986 на оказание услуг по обслуживанию жироуловителей является незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договора. Ответчик указывает, что вопреки пункту 5 договора истец не направил ответчику акт об оказанных услугах за 4 квартал 2016 года, не представил доказательств его направления и вручения, вследствие чего ответчик считает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику на сумму 50 000 рублей за 4 квартал 2016 года. Взыскание неустойки с ответчика является не обоснованным и незаконным, противоречащим требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2017  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3986 на оказание услуг по обслуживанию жироуловителей (далее по тексту – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию жироуловителя, принадлежащего заказчику, на следующем участке (адрес): 

<

...> – гостиница «Hilton Garden inn Kirov» (расположение колодца с жироуловителем указано на прилагаемой схеме – Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель оказывает услуги своими силами и средствами с качеством, соответствующим требованиям действующих нормативно-технических документов и обычно предъявляемым к данного вида услугам требованиям.

Заказчик обязан создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг по договору, в том числе обеспечить доступ к необходимым инженерным узлам и коммуникациям (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора стороны указали своих контактных лиц.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору – календарный квартал. Оказанные исполнителем в расчетном квартале услуги принимаются по акту оказанных услуг. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг заказчик подписывает указанный акт полностью и направляет его исполнителю. В случае несогласия с актом оказанных услуг либо его частью заказчик направляет письмо об отказе от подписания акта оказанных услуг с указанием недостатков (далее – письмо). В указанном случае в течение трех рабочих дней со дня получения письма исполнителей, сторонами составляется двухсторонний акт – соглашение с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В течение 3 (трех) рабочих дней после устранения исполнителем недостатков стороны подписывают акт оказанных услуг в порядке, установленном договором. В случае неполучения в установленные договором сроки подписанного со стороны заказчика акта приема передачи, акт считается подписанным, услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пункту 6 договора цена услуг является договорной и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 7 627 рублей 12 копеек, за 1 квартал оказания услуг по обслуживанию жироуловителей. В указанную цену входит осуществление исполнителем не более шести выездов в квартал для оказания услуг по обслуживанию жироуловителей. Указанные в пункте 6 договора услуги осуществляются исполнителем без дополнительной заявки заказчика. Все последующие выезды исполнителя в квартале для оказания услуг по договору осуществляются по письменной заявке заказчика за дополнительную плату по стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 1 525 рублей 42 копейки, за 1 выезд.

Оплата оказанных услуг по обслуживанию жироуловителей осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в договоре, на основании выставленного исполнителем счета в срок до последнего числа расчетного квартала. Счет направляется на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре. Счет-фактура и акт выполненных работ выставляются исполнителем в течение 5 дней с момента окончания расчетного квартала. Заказчик самостоятельно получает в месте нахождения исполнителя документы для оплаты (пункт 9 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали место расположения колодца с жироуловителем, обязательство по обслуживанию которого принял на себя исполнитель в соответствии с договором.

Истец представил в материалы дела наряды – заказы, составленные в период действия договора:

1) Наряд-заказ, дата выполнения 30.08.2016, адрес участка: 

<

...>, наименование работ – прочистка жироотстойника, предполагаемое количество – 1 час., фактическое количество – 1 час.; со стороны заказчика наряд – заказ подписан ФИО3; со стороны исполнителя заказ – наряд подписан ФИО4;

2) Наряд-заказ, дата выполнения 15.09.2016, адрес участка: 

<

...>, наименование работ – прочистка жироотстойника, предполагаемое количество – 1 час., фактическое количество – 1 час.; со стороны заказчика наряд – заказ подписан ФИО3; со стороны исполнителя заказ – наряд подписан ФИО4;

3) Наряд-заказ, дата выполнения 28.09.2016, адрес участка: 

<

...>, наименование работ – прочистка жироотстойника, предполагаемое количество – 1 час., фактическое количество – 1 час.; со стороны исполнителя заказ – наряд подписан ФИО4;

4) Наряд-заказ, дата выполнения 15.10.2016, адрес участка: 

<

...>, наименование работ – прочистка жироотстойника, предполагаемое количество – 1 час., фактическое количество – 1 час.; со стороны исполнителя заказ – наряд подписан ФИО4

Оказанные услуги на общую сумму 83 333 рубля 34 копейки в период с августа по декабрь 2016 года истец предъявил ответчику к приемке следующими актами: 

1) Актом от 30.09.2016 № БЕ-2939 на сумму 33 333 рубля 34 копейки, подписанным обеими сторонами без возражений; 

2)  Актом от 31.12.2016 № БЕ-4174 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, подписанным истцом в одностороннем порядке.

На оплату предъявленных к приемке услуг истец выставил счета-фактуры.

19.10.2016 оригиналы документов (акт от 30.09.2016 № БЕ-2939, счет – фактура от 30.09.2016 № БЕ-2936) получены контактным лицом ответчика, указанным в пункте 4 договора, ФИО3

30.01.2017 оригиналы документов (акт от 31.12.2016 № БЕ-4174, счет – фактура от 31.12.2016 № БЕ-4172) получены контактным лицом ответчика, указанным в пункте 4 договора, ФИО3

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг не произвел, акт от 31.12.2016 № БЕ-4174 истцу не возвратил, возражений по акту не представил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период январь 2016 – ноябрь 2016, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 33 333 рублей 34 копейки по состоянию на 30.11.2016.

21.03.2017 истец направил ответчику претензию от 17.03.2017 с просьбой оплатить долг по договору в размере 83 333 рубля 34 копейки,  с предупреждением об обращении в Арбитражный суд Кировской области для принудительного взыскания долга по договору. Претензия получена ответчиком 03.04.2017.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма долга по оплате оказанных услуг за период с августа по декабрь 2016 года ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 13.07.2016 № 3986 на оказание услуг по обслуживанию жироуловителей, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждается, что договор исполнялся сторонами,  ответчик подписывал наряды – заказы, получал у истца оригиналы документов (акты об оказании услуг, счета-фактуры), подписал акт от 30.09.2016 № БЕ-2939 о принятии оказанных услуг за август и сентябрь 2016 года без возражений. Указанное свидетельствует о принятии ответчиком исполнения истца по договору. Кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подписав который, ответчик также подтвердил действие договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор от 13.07.2016 № 3986 на оказание услуг по обслуживанию жироуловителей является незаключенным.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами оказания услуг по обслуживанию жироуловителя по договору на сумму 83 333 рубля 34 копейки являются акт от 30.09.2016 № БЕ-2939 на сумму 33 333 рубля 34 копейки, подписанный обеими сторонами, а также  односторонний акт от 31.12.2016 № БЕ-4174 на сумму 50 000 рублей 00 копеек. 

В материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, обращения ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 9 договора акты от 30.09.2016 № БЕ-2939 и от 31.12.2016 № БЕ-4174 получены контактным лицом ответчика, указанным в пункте 4 договора, ФИО3, при этом мотивированного отказа от подписания акта от 31.12.2016 № БЕ-4174 с указанием причин отказа в адрес исполнителя не направлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 договора, статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги по акту от 31.12.2016 № БЕ-4174 считаются принятыми заказчиком.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 104 рублей 69 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 11.10.2016 по 05.06.2017, начисленных на сумму долга 33 333 рубля 34 копейки, составляет 2 139 рублей 28 копеек. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 10.01.2017 по 05.06.2017, начисленных на сумму долга 50 000 рублей 00 копеек, составляет 1 965 рублей 41 копейку. Начало периода просрочки определено истцом с учетом предоставления ответчику разумного срока для оплаты после истечения расчетного квартала.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты оказанных услуг проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, арифметику расчета не оспорил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 104 рублей 69 копеек (2 139 рублей 28 копеек + 1 965 рублей 41 копейка).

Судом отклоняется довод ответчика о незаключенности договора, поскольку данный довод опровергается действиями сторон по его исполнению: стороны оформляли Наряды-заказы, Акт об оказании услуг за 3 квартал 2016 года, производили сверку расчетов по договору, уполномоченный ответчиком представитель принимал от истца документы об оказании услуг.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 520 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2016 № 4958. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 022 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) 87 438 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 03 копейки, в том числе 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 34 копейки долга, 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 022 (три тысячи двадцать два) рубля 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 22.09.2016 № 4958. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер