﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35696/2019

24 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Дистель Е.Ю. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: Попов Д.И. (доверенность от 05.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционныые жалобы (регистрационный номер  13АП-24249/2019, 13АП-26823/2019)  ООО "БИОС", ООО "МЕГАЛИТ СПБ"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-35696/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску  ООО "БИОС"

к  ООО "МЕГАЛИТ СПБ" 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 6 400 000 руб. неустойки  за просрочку платежа по договору купли-продажи земельного участка от 10.10.2018 №ПРЗУУ-1-49 за период с 25.10.2018 по 25.11.2018 .

	Решением от 09.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано  1 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

	В апелляционной жалобе истец,  считая решение в части снижения неустойки незаконным и необоснованным, просит решение изменить,  иск удовлетворить в полном объеме.

	В апелляционной жалобе ответчик, считая  решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что  у ответчика отсутствует право   требовать оплаты неустойки, со стороны ответчика имеется злоупотребление  правом.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 17.09.2019 о нижеследующем:

1.	Стороны признают, что договор № ПРЗУУ-1-49, заключенный сторонами 10.10.2018, не был исполнен ответчиком в установленном договором порядке и сроки, в связи с чем указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке. В связи с неисполнением договора (п. 5.3.) у ответчика возникла обязанность по уплате договорной неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от цены договора, которая за период с 25.10.2018 по 25.11.2018 составила 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

2.	Стороны признают, что в связи с рассмотрением дела № А56-35696/2019 у истца возникли убытки в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

3.	Настоящим мировым соглашением стороны договорились, что начисленная неустойка в размере 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей ответчиком истцу не выплачивается.

4.	По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу все понесенные в связи с рассмотрением судебного дела расходы в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 9 настоящего Мирового соглашения.

Помимо и сверх сумм расходов, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, судебные расходы по делу № А56-35696/2019, понесенные Сторонами, распределению между ними в соответствии с п. 4 ст. 110 и п. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не подлежат  и относятся на счет каждой из сторон.

5.	Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А56-35696/2019 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

6.	Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.

7.	Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8.	Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с  п.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 17.09.2019 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Из анализа условий мирового соглашения от 17.09.2019 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.

Таким образом, стороны выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Обществу подлежит возврату из бюджета Российской Федерации 27 500 рублей  государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2019 по делу №  А56-35696/2019   отменить.

Утвердить  мировое соглашение  от 17.09.2019 о нижеследующем:

1.	Стороны признают, что договор № ПРЗУУ-1-49, заключенный сторонами 10.10.2018, не был исполнен ответчиком в установленном договором порядке и сроки, в связи с чем указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке. В связи с неисполнением договора (п. 5.3.) у ответчика возникла обязанность по уплате договорной неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от цены договора, которая за период с 25.10.2018 по 25.11.2018 составила 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

2.	Стороны признают, что в связи с рассмотрением дела № А56-35696/2019 у истца возникли убытки в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

3.	Настоящим мировым соглашением стороны договорились, что начисленная неустойка в размере 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей ответчиком истцу не выплачивается.

4.	По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу все понесенные в связи с рассмотрением судебного дела расходы в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 9 настоящего Мирового соглашения.

Помимо и сверх сумм расходов, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, судебные расходы по делу № А56-35696/2019, понесенные Сторонами, распределению между ними в соответствии с п. 4 ст. 110 и п. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не подлежат  и относятся на счет каждой из сторон.

5.	Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А56-35696/2019 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

6.	Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.

7.	Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8.	Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "БИОС" справку на возврат из федерального бюджета  27 500 рублей  государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина