ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50655/2023

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31305/2023)  АО "ЦЕНТРГАЗ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-50655/2023, принятое

 

по иску ООО "Центр-Групп"

к  АО "ЦЕНТРГАЗ"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центргаз" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 705 394 руб. 71 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора купли-продажи товара № 48-2021 от 05.03.2021 согласно платежному поручению № 85 от 05.03.2021; 35.269 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 30.09.2021 по 14.04.2023; пени, начисленных на 705.394 руб. 71 коп. неосвоенного аванса, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что письма истца об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств не влекут правовых последствий, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления ни одного из представленных писем в адрес АО «Центргаз». Ссылается на то, что условия Договора ответчиком не нарушены. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал проценты по статье 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи товара № 48-2021 от 05.03.2021, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. 

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель в течение 2-х дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости товара, указанного в Спецификации. 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 85 от 05.03.2021 истец произвел предоплату в размере 1 500 000 руб. 00 коп. 

Ответчик поставил товар частично. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований дл удовлетворения иска в полном объеме. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора Передача Товара производится путем отгрузки на условиях, согласованных Сторонами в Спецификациях. В случае если это установлено в Спецификации передача Товара (доставка) Покупателю может осуществляться железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта, по предоставленным Покупателем реквизитам, указанным в отгрузочных разнарядках, или самовывозом.

Стороны согласовали возможность отгрузки Товара, указанного в одной Спецификации, отдельными партиями.

Отгрузочная разнарядка должна быть направлена Продавцу не позднее, чем за 5 дней до даты отгрузки Товара в адрес Покупателя.

Датой отгрузки Товара считается: в случае самовывоза (выборки) Товара Покупателем со складов Продавца - указанная в накладной дата принятия Покупателем (Грузополучателем) готового к отгрузке к обусловленному сроку Товара по месту нахождения Продавца (Грузоотправителя);

В силу пункта 5.4 Договора Приемка Товара по количеству и качеству производится в момент передачи товара Продавцом Покупателю (Грузополучателю) в соответствии условиями настоящего Договора, что подтверждается подписанием представителями Сторон соответствующих документов, указанных в п. 5.2 настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что  Письмом №124-V от 16.08.2021 г. ООО «Центр-Групп» потребовало возврат денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара.

В ответ на данное письмо АО «Центр-Газ» предоставило к осмотру на складе Малая Пера часть материалов, указанных в спецификации № 1.

Письмом №129-V от 27.09.2021 г. ООО «Центр-Групп» уведомило АО «Центр-Газ» о недопоставке товара с просьбой оформить распоряжение на отгрузку оставшейся части товаров и осуществить возврат д/с на отмеченные позиции по указанным реквизитам.

Письмом №131-V от 05.10.2021 г. ООО «Центр-Групп» повторно уведомило АО «Центр-Газ»  о  недопоставке        товара:         а        именно        пунктов        спецификации 3,4,5,6,7,13,16,17,23,29,30,36,37,38,39,40,41,57,99,101,107,132, в связи с чем потребовало возвратить денежные средства по недопоставленному товару.

В ответ на указанные письма фактических действий по предоставлению товара к осмотру, распоряжения на отгрузку товара ответчиком не предпринято. 

Кроме того, на момент повторного уведомления о недопоставке товара от 06.10.2021 согласованный сторонами срок поставки товара истек.

Продавец исполнил обязательство по отгрузке Товара частично.

Стоимость недопоставленного Товар составила 705 394  рубля 71 копейка.

В силу пункта 2.4 Договора в случае передачи Товара Покупателю в меньшем количестве, чем предусмотрено соответствующей Спецификацией, Покупатель имеет право: - вернуть денежные средства за недопоставленный Товар; - заменить недопоставленный Товар равноценным по стоимости Товаром другого наименования; - зачесть денежные средства за недопоставленный Товар в счет следующей Партии товара.

Письмом №036-V от 28.06.2022 г. ООО «Центр-Групп» повторно потребовало с АО «Центргаз» возврат денежных средств за недопоставку товара, указав сумму 705 394 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 14.04.2023 г. ООО «Центр-Групп» отказалось от исполнения договора купли-продажи товара №48-2021 от 05 марта 2021 года.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств либо доказательства исполнения принятых на себя обязательств по Договору по поставке товара на сумму внесенной истцом предварительной оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 705 394 руб. 71 коп. аванса.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что товар был готов к передаче в установленный договором срок.

Однако при этом доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке и его невыборке по вине истца ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 6.3 Договора при нарушении сроков передачи Товара по вине Продавца Покупатель вправе выставить Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости не своевременно переданного Товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 5 %.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный истцом по Договорам товар в сроки, установленные Договоров, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Договоров в размере 35 269,73 руб. (5% от стоимости недопоставленного товара).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признаны правильными, соответствующими условиям Договора.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату предоплаты, суд первой инстанции так же правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 сентября 2023 года по делу №  А56-50655/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас