ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10848/2018

г. Воронеж

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2022

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                Седуновой И.Г.,

судей

                                Потаповой Т.Б.,

 

                                ФИО1,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ИП ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 08.09.2022, паспорт гражданина РФ;

от ООО «ЕПС»: ФИО5, представитель по доверенности от 12.08.2020, удостоверение № 50/8448;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области о прекращении производства по заявлению от 30.09.2022 по делу №А36-10848/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (далее – ООО «Городская касса», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) в отношении ООО «Городская касса» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Городская касса» опубликовано 28.05.2019 на сайте ЕФРСБ (№ 3801545), а также 08.06.2019 в газете «Коммерсантъ» №99.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 22.08.2019) ООО «Городская касса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 22.08.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО8 из числа челнов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА».

27.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №4103991 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Городская касса».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городская касса», конкурсным управляющим утвержден  ФИО9 из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городская касса».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) конкурсным управляющим утвержден ФИО10 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

10.06.2022 ООО «Промсервис-Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по оказанию услуг по акту выполненных работ  №434 от 31.03.2015 на сумму 11 675 918 руб. 91 коп. между ООО «Городская касса» и ООО «ЕПС»; о признании незаконным доходом требования ООО «ЕПС», установленные в реестре требований кредиторов ООО «Городская касса» в размере 11 675 918 руб. 91 коп. на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2019 по делу №А36-10848/2018; применении последствий недействительности сделки путем исключения требований ООО «ЕПС» из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) произведена замена ООО «Промсервис-Регион» на процессуального правопреемника – ИП ФИО3 в реестре требований кредиторов должника ООО «Городская касса» с суммой требований в размере 65 110 819 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 производство по заявлению ООО «Промсервис-Регион» в лице конкурсного управляющего  ФИО6 (правопреемник ИП ФИО3) о признании недействительной сделкой оказание услуг по акту выполненных работ №434 от 31.03.2015 на сумму 11 675 918 руб. 91 коп. между ООО «Городская касса» и ООО «ЕПС», признании незаконным доходом требования ООО «ЕПС», установленные в реестре требований кредиторов, применении последствий недействительности сделки, исключении требований ООО «ЕПС» из реестра требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ООО «ЕПС» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020 ООО «Промсервис-Регион» обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Городская касса» требований ООО «ЕПС» в сумме 11 675 918 руб. 91 коп.

В рамках указанного обособленного спора судом было установлено, что требования ООО «ЕПС»  основаны на решении Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2018 по делу №А36-14618/2017, которым с ООО «Городская касса» в пользу ООО «ЕПС» взыскана задолженность по договору № 22/14-Л от 01.10.2014 в сумме 11 675 918 руб. 91 коп. При этом основанием для обращения ООО «ЕПС» с данным иском послужила задолженность ООО «Городская касса» за оказанные услуги по договору № 22/14-Л от 01.10.2014 в размере 11 675 918 руб. 91 коп., подтвержденная отчетом платежной системы  № 03/15 по агентскому договору № 22/14-Л от 01.10.2014, актом выполненных работ №434 от 31.03.2015, счётом фактурой № 434 от 31.03.2015, отчётом платёжного агента об исполнении договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц № 22/14-Л от 01.10.2014 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2018 по делу №А36-14618/2017 оставлено изменения, апелляционная жалоба ООО «Городская касса» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 по делу №А36-14618/2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 оставлены без изменения.

Впоследствии, 05.11.2020 и.о. конкурсного управляющего ООО «Городская касса» ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2018 по делу №А36-14618/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие требования ООО «ЕПС» на сумму 11 675 918 руб. 91 коп., бывший руководитель не подписывал, все подписи на документах выполнены не ФИО11, в подтверждении чего представил заключение внесудебной почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2021 по делу №А36-14618/2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №А36-14618/2017 определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2021 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве об исключении требований ООО «ЕПС» из реестра, конкурсный управляющий ООО «Промсервис-Регион» сослался на заключение внесудебной почерковедческой экспертизы № 611/20 от 23.10.2020, подготовленной ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», и считал, что поскольку документы, явившиеся основанием для возникновения у должника задолженности перед ООО «ЕПС» являются ничтожными, то требования ООО «ЕПС» в размере 11 675 918 руб. 91 коп. следует исключить из реестра требований кредиторов ООО «Городская касса».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по настоящему делу № А36-10848/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Промсервис-Регион» об исключении требований ООО «ЕПС» в размере 11 675 918 руб. 91 коп. из реестра требований кредиторов ООО «Городская касса» отказано.

Вместе с тем, 14.05.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющей ООО «Городская касса» ФИО9 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку между ООО «Городская касса» и ООО «ЕПС» по оказанию услуг по акту выполненных работ №434 от 31.03.2015 на сумму 11 675 918 руб. 91 коп.; исключить требования ООО «ЕПС» на сумму 11 675 918 руб. 91 коп. из реестра требований кредиторов ООО «Городская касса». 

При этом конкурсный управляющий ООО «Городская касса» также ссылался на фальсификацию документов, на которых ООО «ЕПС» основывает свои требования, и указывал на то, что поскольку документы, которые явились основанием для возникновения задолженности перед ООО «ЕПС» являются ничтожными, то на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ оказанные услуги по акту выполненных работ №434 от 31.03.2015 на сумму 11 675 918 руб. 91 коп. являются недействительной сделкой и требования ООО «ЕПС» в указанном размере подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «Городская касса».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Городская касса» о признании недействительной сделкой оказание услуг по акту выполненных работ № 434 от 31.03.2015 на сумму 11 675 918 руб. 91 коп., исключении требований ООО «ЕПС» в размере 11 675 918 руб. 91 коп. из реестра требований кредиторов ООО «Городская касса», отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2021 оставлено изменения.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ООО «Промсервис-Регион», заявляя о признании недействительным акта выполненных работ №434 от 31.03.2015, вновь указывает на фальсификацию документов, на которых ООО «ЕПС» основывает свои требования.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанные доводы конкурсного управляющего являлись предметом рассмотрения судов, и им уже  была дана оценка в вышеперечисленных судебных актах.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что требования ООО «ЕПС», основанные на оспариваемых заявителем документах, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2018 по делу №А36-14618/2017.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Аналогичные доводы были  заявлены конкурсным управляющим и при обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2018 по делу №А36-14618/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением суда от 28.01.2021 было отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Установив, что на дату рассмотрения настоящих требований уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми рассмотрены требования о признании недействительным акта выполненных работ №434 от 31.03.2015, исключении требований ООО «ЕПС» из реестра требований кредиторов, по аналогичным основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в части признания недействительной сделкой оказание услуг по акту выполненных работ №434 от 31.03.2015 на сумму 11 675 918 руб. 91 коп. между ООО «Городская касса» и ООО «ЕПС», применении последствий недействительности сделки путем исключения требований ООО «ЕПС» из реестра требований кредиторов должника применительно  к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд обоснованно указал, что заявление в части признания незаконным доходом требования ООО «ЕПС», установленные в реестре требований кредиторов, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального  права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу №А36-10848/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу №А36-10848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                                   И.Г. Седунова 

 

         Судьи                                                                                                      Т.Б.Потапова

 

                                                                                                                 ФИО1