РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-79119/23-68-580

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (678962, РОССИЯ, РЕСП САХА /ЯКУТИЯ/, НЕРЮНГРИНСКИЙ М.Р-Н, НЕРЮНГРИ Г., ГОРОД НЕРЮНГРИ Г.П., ЛУЖНИКОВ УЛ., Д. 3, К. 2, ОГРН: 1131434000961, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: 1434045743, КПП: 143401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛИС" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 16, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 2, ОГРН: 1117847517578, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 7807365147, КПП: 772501001) о взыскании 451 278,23 рублей,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 128 392 руб. 81 коп. за период с 04.06.2022 по 09.06.2023.

Определением от 28 апреля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Эльгауголь» (принципал) и ООО «ЭКОПОЛИС» (агент) заключен агентский договор № 4356-2021 от 01.06.2021, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2021 и дополнительное соглашение № 2 от 26.11.2021.

По условиям договора агент по поручению принципала принял на себя обязательства заключать договоры возмездного оказания услуг по организации проживания в принадлежащих Принципалу временных жилых помещениях временного вахтового поселка в пределах основной промплощадки ЭГОК (Фабричный) Эльгинского угольного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, юго-восточная часть Республики Саха-Якутия, вблизи границ с Амурской областью и Хабаровским краем, территория МО «Нерюнгринский район», Северо-Западный участок Эльгинского каменноугольного месторождения, с третьими лицами для проживания их работников по указанию принципала и на условиях, изложенных в Приложении № 1 к договору. Принципал обязался предоставлять агенту временные жилые помещения, указанные в п. 1.1 договора, принимать от агента все полученное по договору и оплачивать агенту вознаграждение по правилам, установленным договором.

В соответствии с пп. 2.1.5, 2.1.7 п. 2.1 договора, агент ежемесячно предоставляет принципалу на согласование и подписание отчеты агента с приложением копий заключенных договоров на проживание и копий выставленных третьим лицам счетов-фактур/универсальных передаточных документов, акты оказанных услуг и счета-фактуры на сумму агентского вознаграждения.

Подпунктом 2.1.8 п. 2.1 договора предусмотрено, что агент обязан в течение 3 календарных дней с даты поступления денежных средств от третьих лиц по договорам на проживание, перечислить на расчетный счет принципала поступившие денежные средства за минусом агентского вознаграждения, согласно разделу 3 договора.

Между тем, данное обязательство не исполнено агентом надлежащим образом.

По состоянию на дату составления искового заявления агент имел задолженность перед принципалом по оплате денежных средств, причитающихся от третьих лиц в рамках заключенных договоров на проживание по счет-фактуре № ЦБ-1496 от 31.05.2022 в общей сумме 346 072 руб. 26 коп.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 направленным ответчиком в адрес ООО «Эльгауголь», ответчик подтвердил задолженность в размере 346 072,26 руб.

При рассмотрении спора ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представил платёжное поручение № 2865 от 09.06.2023 на сумму 808 072 руб. 26 коп.

Таким образом, задолженность ответчиком погашена в полном объеме, истец уточнил требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4.1 договора при нарушении агентом срока, установленного п. 2.1.8 договора, принципал вправе потребовать от агента уплатить неустойку в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению на расчетный счет принципала денежных средств за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанных норм права и положений договора, истцом начислена неустойка в сумме 128 392 руб. 81 коп. за период с 04.06.2022 по 09.06.2023.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают установленных выше обстоятельств. Контррасчет неустойки не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая вопрос об отнесении расходов по госпошлине, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку долг погашен после направления иска в суд, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска.

Взыскать с ООО "ЭКОПОЛИС" в пользу ООО "ЭЛЬГАУГОЛЬ" неустойку в сумме 128 392 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 026 руб. 00 коп..

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                               Е.А. Абрамова