АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-36168/2017 

Дата принятия решения – 21 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АР-ГРОУТ", Лаишевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 050 100 руб. долга, 

с участием:

от истца – представитель по доверенности №09-10 от 09.10.2017г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АР-ГРОУТ", Лаишевский район (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  900 100 руб. долга.

Истец в судебном заседании представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы долга до 1 050 100 руб., с отметкой ответчика о его получении - 20.11.2017г. Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом.

Истец представил подлинные  акты за оказанные услуги, в том числе акт №00000003 от 13.01.2017г. и платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена - 16.11.2017г., возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          Суд с согласия истца, в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что 17.01.2017г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на предоставление транспортных услуг, по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику по заявке спецтехнику, а заказчик в свою очередь обязуется использовать спецтехнику по назначению, а также оплатить предоставляемые услуги в полном объеме.

В соответствии с условиями п.3.1, 3.2.4 договора исполнитель обязался подавать спецтехнику в технически исправном состоянии, согласно графику подачи. В течении 3-х дней подписать акт оказанных услуг, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.4.1 договора оплата услуг осуществляется в течение 45 дней за фактически отработанное время в соответствии с оформленными надлежащим образом путевыми листами и актами оказанных услуг. Общая сумма договора равна сумме, оказанных услуг по всем заявкам. Заказчик производит расчет с исполнителем за фактически отработанное время в соответствии с оформленными актами выполненных работ. (п.4.4.)

Во исполнение условий договора согласно двусторонним актам, подписанным сторонами и имеющимся в материалах дела (л.д. 12-24) в период с 13.01.2017г. по 16.10.2017г. истцом ответчику были оказаны услуги  по предоставлению спецтехники.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 050 100 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 30.10.2017г. (л.д 9).

          Претензией от 27.10.2017г. истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 78).

          Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определением от 14.11.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными актами об оказании услуг и актом сверки по состоянию на 30.10.2017 г., требование истца о взыскании  1 050 100 руб. долга,  в силу ст. ст. 309, 779 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АР-ГРОУТ», Лаишевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 050 100 руб. долга и 21 002 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 499 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева