АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.08.2023                                                                                      Дело № А62-8605/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

   Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания        Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ-ТЕЛЕКОМ"                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Проф"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика (онлайн) – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Проф»  (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 35 097,07 рублей в счет утраченного оборудования. 

С учетом отзыва ответчика истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет спора, просил обязать ответчика возвратить имущество, переданное по договору на ответственное хранение  от 02.02.2015 № А-15/02/016,  а именно: 

Ноутбук Lenovo G5070 – 2 шт.;

право на использование СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К (ПО 100-249) – 2 шт.;

сертифицированный комплект для установки СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К - 2 шт.;

права на программы для ЭВМ Dr.Veb Desktop Security Suite Антивирус 100…149- 2 шт.;

лицензия на право использования СКИЗИ КриптоПро CSP версии 3.6 на одном рабочем месте- 1 шт.;

криптопровайдер LISSI –CSP, неисключительная лицензия- 1 шт.; 

ПО VipNet Client 3.х (КС2), Р35- 2 шт.;

Пенал-тубус пластиковый – 1 шт.;

шкаф металлический- 1 шт., (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № А-15/02/016 от 02.02.2015 в части возврата имущества, переданного по дополнительному соглашению к договору  от 26.10.2015 № А15-02/016  после его расторжения (уведомление о расторжении от 26.10.2022 № 171).

Ответчик факт наличия договорных отношений не оспаривает, равно как и факт передачи имущества (отзыв от 06.02.2023), подтверждает факт получения уведомления о расторжении договора (28.11.2022).

При этом полагает требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что сторонами не определен порядок возврата имущества с учетом территориальной удаленности.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные правовые позиции.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 7.2 договора.

Суд заслушал объяснения истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные уточненные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 02.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Pycь-Телеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Проф»  был заключен договор                    № А-15/02/016 (далее - договор), в соответствии с которые агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять поиск конечных пользователей и заключать с ними договоры на услуги и неисключительные лицензии для программ ЭВМ, предоставляемых принципалом.

 26.10.2015 между истцом и ответчиком в целях исполнения вышеуказанного договора было заключено дополнительное соглашение к договору (далее - дополнительное соглашение).

Согласно  п.   1.  дополнительного  соглашения  принципал  передал  агенту  на ответственное хранение следующее имущество (далее - имущество):

№п/п

Наименование

Количество

1.

Ноутбук Lenovo G5070

2 шт.

2.

Право на использование СЗИ от НСД Dallas Lock 8.0-К {П0100-249)

2 шт.

3.

Сертифицированный комплект для, установки СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К

      2 шт.

4.

Права на программы для ЭВМ Dr. Web Desktop Security Suite Антивирус 1G0...149

      2 шт.

5.

Лицензия на право использования СКЗИ КриптоПро CSP версии З.б на одном рабочем месте

      1 шт.

6.

Криптопровайдер LISSI-CSP, неисключительная лицензия

      1 шт.

7.

ПО VJpNet Client 3.x (КС2), Р35

      1 шт.

8.

Пенал-тубус пластиковый

      1  шт.

9.

Шкаф Металлический

      1 шт.

Стоимость  переданного на хранение имущества составляет 35 097,07 руб., что подтверждается требованием-накладной № РТ0000000033 от 26.10.2015.

Факт принятия Ответчиком имущества Истца подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2015, который подписан с двух сторон.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения ответчик взял на себя обязательства по сохранности принятого имущества и обязался возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение независимо от своей вины, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Дополнительным соглашением установлен срок хранения имущества -12 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения, если принципал в установленный срок не заберет или не распорядится имуществом срок хранения автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий двенадцатимесячный срок и так далее.

18 августа 2022 года ответчику была направлена претензия о возврате взятого на ответственное хранение имущества либо возмещении его стоимости (копия прилагается), которая получена ответчиком, но до настоящего времени она оставлена без удовлетворения.

Факт передачи имущества ответчик не оспаривает, также подтверждает его фактическое наличие на момент рассмотрения спора.  

Заключенный сторонами договор по содержанию обязательств отвечает признакам агентского договора и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Также договор содержит элементы договора, предусмотренного главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В процессе производства по делу 26.10.2022 ответчиком было направлено уведомление о наличии имущества и готовности его возврата истцу. 

Вместе с тем возврат имущества ответчиком произведен не был по причине отсутствия соглашения сторон по вопросу способа возврата и компенсации расходов на транспортировку имущества.

При этом порядок возврата имущества в случае расторжения договора сторонами не определен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что уведомление о расторжении договора с требованием возврата имущества получено ответчиком 28.11.2022. Вместе с тем ответчиком не было принято мер к возврату переданного имущества в разумный срок. 

Таким образом, в настоящее время ответчик владеет спорным имуществом в отсутствие правовых оснований, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик указанные обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг.

В связи с прекращением договорных обязательств ранее переданное имущество подлежит возврату.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

При этом истцом в рамках ведения переговоров о возможности урегулирования спора было выражено намерение о компенсации ответчику расходов, связанных с транспортировкой имущества путем передачи для доставки транспортной компании с оплатой доставки получателем имущества (л.д. 121). В свою очередь ответчик рассмотрев данное предложение признал данный способ передачи невозможным (л. д. 116).

При исполнении обязанности возврата имущества ООО «Русь –Телеком» ответчик не лишен возможности последующего предъявления требований о компенсации расходов на доставку имущества.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку своевременных мер к возврату имущества ответчиком не принято. 

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Проф"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) имущество: 

Ноутбук Lenovo G5070 – 2 шт.;

право на использование СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К (ПО 100-249) – 2 шт.;

сертифицированный комплект для установки СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К - 2 шт.;

права на программы для ЭВМ Dr.Veb Desktop Security Suite Антивирус 100…149- 2 шт.;

лицензия на право использования СКИЗИ КриптоПро CSP версии 3.6 на одном рабочем месте- 1 шт.;

криптопровайдер LISSI –CSP, неисключительная лицензия- 1 шт.; 

ПО VipNet Client 3.х (КС2), Р35- 2 шт.;

Пенал-тубус пластиковый – 1 шт.;

шкаф металлический- 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Проф" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                       Ю.С. Донброва