АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41161/19

20 января 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Донской спасательный центр МЧС России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окстрой-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора.

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Донской спасательный центр МЧС России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окстрой-Сервис"  о расторжении договора №27 от 25.02.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25.02.2019 между ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» (заказчик) и ООО «ОКСТРОЙ-СЕРВИС» (исполнитель) заключен договор №27 по выполнению регламентного обслуживания комплекса очистных сооружений ЭКО-Р-125 производительностью 250 куб.м в сутки.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению регламентного обслуживания комплекса очистных сооружений ЭКО-Р-125 производительностью 250 куб.м в сутки находящийся на территории ФГКУ «ФИО3 МЧС России» (далее – объект), расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 60 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что авансирование по договору не предусматривается. Оплата осуществляется по факту выполненных работ, после подписания акта, в течение 30 рабочих дней.

Согласно пункту 1.5 договора качество очистки сточных вод на комплексе очистных сооружений ЭКО-Р-125 производительностью 250 куб.м в сутки должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 и ГН 2.1.5.1315-03.

Работы исполнителем выполняются с момента подписания договора и оканчиваются 31.03.2019, после проведения регламентного обслуживания комплекса очистных сооружений ЭКО-Р-125 производительностью 250 куб.м в сутки в соответствии с техническим заданием (приложение к данному договору) (п. 3.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в установленные сроки, ответчик регламентные работы не выполнил; информацию о том, что невыполнение условий договора явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы представителями ответчика в адрес истца не предоставлялось.

Истец направлял на электронную почту karra2004@mail.ru, принадлежащую Карену Оганесян, 04.03.2019 №343-10-3, 14.03.2019 №388-10-3, 10.04.2019 №587-10-3, запросы с требованием организовать проведение регламентных работ на комплексе очистных сооружений ЭКО-Р-125 в соответствии с условиями договора. Ответ на данные запросы истец от ответчика не получил.

22.05.2019 истец направил почтовой службой (дата вручения 06.06.2019) предложение о расторжении договора, в связи с тем, что ответчиком (либо привлекаемой им сторонней организацией) регламентные работы на комплексе очистных сооружений ЭКО-Р-125 не проводилось.

Ответчик ответ на предложение истца расторгнуть договор не направил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что условиями договора №27 от 25.02.2019 ответчик обязался выполнить работы регламентного обслуживания комплекса очистных сооружений ЭКО-Р-125 в срок до 31.03.2019.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный срок не сдал. Данные обстоятельства подтверждаются претензиями, отсутствием заполненного журнала учета выполненных работ и рапортами об отсутствии выдачи пропусков работникам ответчика.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Возможность расторжения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что претензия о расторжении договора №27 от 25.02.2019 отправлена истцом почтой от 24.10.2019. Ответ на претензию ответчик не направил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательства выполнения работ и сдачи истцу в установленный срок суду не представил.

Таким образом, в связи с нарушением обязательств, сроков выполнения работ, что является существенным, то требования истца о расторжении договора является правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 21.11.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №27 от 25.02.2019, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением "Донской спасательный центр МЧС России" и обществом с ограниченной ответственностью "Окстрой-Сервис".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окстрой-Сервис" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.