АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –22572/2017

г. Нижний Новгород                              «26» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-803),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертгазстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нижегородские канатные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 675 000 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.06.2017, 

от ответчика: ФИО2 – представитель о доверенности от 28.08.2017, ФИО3- представитель по доверенности от 28.08.2017, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Экспертгазстрой» (далее – истец, ООО «ЭГС») к акционерному обществу «Нижегородские канатные дороги» (далее – ответчик, АО «НКД») с иском о взыскании 675 000 руб., в том числе сумма долга и договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты работ.

К судебному заседанию, назначенному на 07.12.2017, от ООО «ЭГС» поступил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 630 000 руб. в связи с добровольной оплатой стороной АО «НКД». 

Руководствуясь нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд принял частичный отказ от иска. Производство в данной части прекращено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 04.08.2015 № 0408/15-01 (далее – контракт, договор), предметом которого является выполнение ООО «ЭГС» работ по газоснабжению административного здания по адресу 

<

...> на основании рабочей проектной документации.

Общая стоимость работ равна 900 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- в течение 7 банковских дней с момента подписания договора перечисление авансового платежа в размере 270 000 руб.,

- окончательный расчет в размере 630 000 руб. – после подписания сторонами акта выполненных работ при условии отсутствия у заказчика (АО «НКД») претензий к качеству работ в течение 10 дней.

Истец, выполнив свои обязательства по договору, предъявил к оплате стоимость работ в сумме 630 000 руб., в подтверждение чего представил односторонний акт приема-передачи по форме КС-2 от 31.10.2015 с указанием общей стоимости работ в 900 000 руб., платежное поручение о перечислении 270 000 руб. аванса.

В связи с добровольной оплатой ответчиком  задолженности в процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в части долга, о чем указано ранее, просит взыскать сумму договорной неустойки в виде пени –  45 000 руб. за период с 03.12.2015 по 06.07.2017, ограничив расчет неустойки 5 % согласно положениям пункта 7.2. договора.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв. Полагает, что работы в указанный срок истцом не сданы, АО «НКД»  –  не приняты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Ответчик ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости работ не оспаривает, однако просит в иске отказать, что изложил в своем отзыве.

Исполнение работ ООО «ЭГС» и ненадлежащее исполнение АО «НКД» обязательств по оплате стоимости работ на момент подачи иска  подтверждено материалами дела (актом формы КС-2, актом приемки законченного строительством объекта от 25.09.2017), оплатой суммы долга после принятия иска к производству. 

Требования ООО «ЭГС» основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующего институт договорной неустойки, и положениях договоров.

Гражданско-правовая ответственность в виде договорной неустойки (в виде пени) согласована сторонами в пункте 7.2. (о чем указано ранее), на основании которого расчет производится в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом срока на мотивированные возражений (10 дней) с момента выставления акта по форме КС-2, то есть с 03.12.2015 по 06.07.2017.

При проверке правомерности заявленного периода судом установлено следующее.

В пункте 3.1. договора указан порядок оплаты работ со ссылкой на окончательный расчет по итогам подписания сторонами акта выполненных работ.

В разделе 4 «Срок проведения и порядок сдачи работ» стороны указали, что после получения всех разрешений и согласований подрядчиком (ООО «ЭГС»), а также после ввода в эксплуатацию объекта составляется акт выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (пункт 4.1.). Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2.).

Таким образом, применимо к отношениям между сторонами, зафиксированным договором от 04.08.2015 № 0408/15-01, под Актом выполненных работ подразумевается Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанные сторонами 25.09.2017.

Из изложенного следует, что обязательство по оплате полной стоимости работ до подписания сторонами указанного акта (25.09.2017) не наступило, в связи с чем сторона АО «НКД» в период до 25.09.2017 не может считаться нарушившей обязательство по оплате.

Кроме того, договором предусмотрен срок на предъявление претензий в течение 10 банковских дней, следовательно, срок оплаты наступает 15.10.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства и договорные положения, обоснованным может быть признан период неустойки с 16.10.2017 по 06.12.2017,

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении положений по правилам статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки по причине ее несоразмерности АО «НКД» не заявлено.

Требование истца о присуждении неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ подлежит удовлетворению в сумме 9084 руб. 60 коп. за период с 16.10.2017 по 06.12.2017.

На основании положений статей 110 АПК РФ, 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования в части взыскания долга фактически удовлетворены, государственная пошлина в размере 15 662 руб. 07 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «ЭГС» с ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлено соглашение об оказании правовой помощи от 26.06.2017 № 269, счет № 269/1, платежное поручение на сумму 30 000 руб. Предметом соглашения является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов  и представительства в судебных заседаниях ООО «ЭГС» в рамках спора с АО «НКД». Судом выше указанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Определяя соразмерность понесенных расходов заявителем на оказание юридической помощи, суд исходил из диапазона стоимости аналогичных юридических услуг на данном рынке в г. Нижнем Новгороде. 

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, и сложность дела, исходя из средней стоимости подготовки процессуальных документов по сходным категориям дел,  учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу, что сумма расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению в размере 28 403 руб. 76 коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспертгазстрой» о прекращении производства в части требований о взыскании с акционерного общества «Нижегородские канатные дороги» 630 000 руб. основного долга в связи с его оплатой – удовлетворить, производство в указанной части – прекратить.

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородские канатные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертгазстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

- 9084 руб. 60 коп.  неустойки  за нарушение сроков оплаты по договору от 04.08.2015 № 0408/15-01 за период с 16.10.2017 по 06.12.2017, 

- 44 065 руб. 83 коп. судебных расходов в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, включающих в себя 15 662 руб. 07 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 28 403 руб. 76 коп. – расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов