ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113710/2021

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11611/2022) ООО «ТД Индиго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-113710/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ИП ФИО1

к  ООО «Торговый дом Индиго»

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индиго», адрес: 197373, 

<

...>, стр. 1, кв. 438, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 414 073 руб. 25 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.03.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что поставка товара на спорную сумму не была осуществлена: 01.11.2021 истцу был направлен весь товар, однако истец его принимать отказался. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 в адрес Предпринимателя от Общества поступило коммерческое предложение на приобретение радиаторов Loten в количестве 14 единиц на сумму 487 145 руб. Срок изготовления указан 3 месяца + логистика, доставка до терминала транспортной компанией в городе заказчика бесплатная. Гарантия – 5 лет, толщина стали – 2,5 мм, в комплекте ручные вентили. 

29.04.2021 Обществом выставило Предпринимателю счет № 339 на сумму 414 073,25 руб., включающий в себя 13 вертикальных радиаторов и 1 горизонтальный  фирмы Loten Rock различной модификации, а также вентили. Срок оплаты – не позднее 05.05.2021.

Платежным поручением № 194 от 30.04.2021 Предприниматель перечислил на счет Общества денежные средства в размере 414 073,25 руб.

Поскольку Обществом поставка товара в установленный срок не осуществлена, предприниматель 22.10.2021 направил в адрес Общества уведомление с требованием о возврате перечисленных по платежному поручению №194 от 30.04.2021 денежных средств.

29.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Оставление Обществом требований предпринимателя  без удовлетворения, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств поставки согласованного товара.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 414 073,25 руб. на основании выставленного Обществом счета  № 339 от 29.04.2021 в качестве предоплаты за поставку товара по коммерческому предложению от 27.04.2021 – 14 радиаторов фирмы Loten Rock установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. 

Доказательств поставки согласованного товара на спорную сумму либо возврата ее истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки подателя жалобы на изменения условий коммерческого предложения, а также доводы подателя жалобы о том, что ответчиком в полном объеме осуществлена поставка товаров в адрес истца на сумму внесенной предоплаты, являются несостоятельными.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и одновременно с этим несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

   Из материалов дела видно, что в соответствие со статьей 131 АПК РФ ответчик направил отзыв на иск в установленный судом первой инстанции срок.                       В отзыве ответчик указал, что в связи со снятием модели радиаторов Loten Rock с производства, Обществом 23.09.2021 в адрес Предпринимателя направлено новое коммерческое предложение на приобретение радиаторов Loten Grey в количестве 14 единиц. Срок изготовления – 2-4 недели + логистика (отгрузка с завода в течении 10 дней), доставка до терминала транспортной компанией в городе Новороссийске бесплатная. Гарантия - 5 лет, толщина стали – 2,5 мм. Также 23.09.2021 Обществом выставлен Предпринимателю счет № 10224 на сумму 414 073,25 руб., включающий в себя 13 вертикальных радиаторов и 1 горизонтальный фирмы Loten Grey различной модификации, а также вентили. Срок оплаты – не позднее 28.09.2021.

Согласно счету №10224 от 23.09.2021 его оплата означает согласие с условиями поставки. 

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета не противоречит нормам ГК РФ. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств оплаты Предпринимателем указанного счета, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поставка товара - радиаторов Loten Grey сторонами не согласована.

   Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

   Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

   С учетом установленных пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и наличия у ответчика возможности своевременно представить доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд при проверке законности и обоснованности решения от 11.03.2022 отказывает ООО «Торговый дом Индиго» в приобщении дополнительных доказательств, а именно электронной переписки, экспедиторской расписки, информационных писем, и не находит правовых оснований для исследования и оценки  доводов ответчика, основанных на дополнительных доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом надлежащего извещения о начавшемся процессе ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и представленными документами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чтобы опровергнуть доводы о наличии неосновательного обогащения, однако не сделал этого. Направив в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, ответчик вместе с тем, доказательств исполнения им обязательства по поставке товара в адрес предпринимателя, не представил. Непредставление в суд первой инстанции документов в обоснование своей позиции является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-113710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова