619/2023-57710(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42523/2017

г. Краснодар

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении аудиозаписи  помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании от внешнего  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» –  ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2023 по делу № А32-42523/2017 (Ф08-4819/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньжилстрой»  ООО «Специализированный застройщик "Посейдон 1"», ООО «Специализированный  застройщик "Адмирал"», ООО «Специализированный застройщик "Посейдон 2"»,  ООО «Специализированный застройщик "Черное море"», ООО «Специализированный  застройщик "Южное"» (далее – общества) обратились с заявлениями о намерении стать  приобретателями земельных участков с находящимися на них неотделимыми  улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства,  требования которых включены в реестр требований участников строительства,  в отношении 13 земельных участков и расположенных на них жилых комплексов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу  до вынесения решений Арбитражным судом Калининградской области по делам   № А21-3835/2022 и А21-10952/2022 отказано. В удовлетворении заявления  ООО «Специализированный застройщик "Акстрой"» о назначении оценочной экспертизы  

стоимости прав земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями  отказано. Принят отказ ООО «Группа компаний "Черное море"» (далее – группа  компаний) и ООО «Специализированный застройщик "Посейдон 3"» от заявлений,  производства по ним прекращено. Заявленные обществами требования удовлетворены.  Суды исходили из того, что установленные положениями Закона о банкротстве условия,  необходимые для передачи объектов недвижимости обществам, соблюдены.  

Определением апелляционного суда от 05.04.2023 производство по апелляционной  жалобе представителя работников должника ФИО3 прекращено в связи  с пропуском срока на обжалование определения от 25.01.2023 и отсутствием оснований  для его восстановления.  

В кассационной жалобе бывший работник должника ФИО2 просит отменить  определение апелляционного суда от 05.04.2023.  

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П относительно прав привлекаемого к  субсидиарной ответственности лица на обжалование судебных актов в рамках дела о  банкротстве должника, суд счел возможным принять к производству жалобу ФИО2  

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Специализированный застройщик  "Посейдон 1"» и временный управляющий должника указали на ее несостоятельность.  

В судебном заседании представитель временного управляющего должника  возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Законность определения суда апелляционной инстанций проверяется исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  

обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения.  

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) другой  порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает  возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление,  которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной  инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее  обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об  удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления  (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и  пункт 5 статьи 129.1 Закона № 127-ФЗ).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление № 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи  229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с  даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с  даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты  подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

В силу части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или  дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).  

Процессуальный (четырнадцатидневный) срок для обжалования определения суда  первой инстанции от 25.01.2023 истек 14.02.2023, апелляционная жалоба направлена в суд  первой инстанции экспрессотправлением (EMS) 22.02.2023, что подтверждается штампом  на адресном бланке отправлений EMS. Таким образом, апелляционная жалоба подана с  пропуском установленного четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.  

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не  заявлено.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной  инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса  о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба  подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном  Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

На основании пункта 18 постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к  производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска  срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Кодекса.  

Поскольку представитель работников должника ФИО3 не обосновала  уважительность причины пропуска срока, апелляционный суд правомерно прекратил  производство по ее жалобе.  

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу   № А32-42523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Ю.В. Мацко 

 Н.А. Сороколетова