ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28560/2021

Дело № А40-208080/20

г. Москва

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 И.В.Бекетовой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-208080/20

по заявлению СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН1027810227686)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН  

<

***> )

третье лицо: АО «Стройинвест»,

о признании недействительным решение,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее также – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее также – антимонопольный орган, контрольный орган) о признании недействительным решения от 31.07.2020 по делу № 20/44/105/1311.

Решением суда от 30.03.2021 заявление СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2020 Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение №0172200002520000117 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест). Заказчиком выступило Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 11.06.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 993 092 676, 20 рублей;

3) источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга на 2020 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт- Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.06.2020;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Аукционе;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

8) победителем Аукциона признано АО «Стройинвест» (Заявитель) с минимальным предложением о цене контракта в размере 973 230 822,68 рублей.

9) в связи с размещением Заказчиком протокола отказа от заключения контракта от 03.07.2020 № ПОК1 (далее — Протокол), победителем Аукциона признан участник, заявке которого присвоен второй номер, с предложением о цене государственного контракта - 978 196 286,06 рублей.

По результатам проведенной закупки, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2020 победителем было признано АО «Стройинвест».

Во исполнение требований ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Закон о контрактной системе») 02.07.2020 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок для подписания АО «Стройинвест» размещен проект контракта.

03.07.2020 заказчиком установлен факт предоставления АО «Стройинвест» недостоверных сведений в отношении решения об одобрении совершения крупных сделок от 21.11.2019 и в Единой информационной системе в сфере закупок был опубликован протокол отказа заказчика от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

06.07.2020 АО «Стройинвест», не согласившись с действиями заказчика, обратилось с жалобой в ФАС России.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Комиссии ФАС России от 13.07.2020 по делу № 20/44/105/1209 в действиях Заказчика выявлено нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе от заключения контракта с заявителем.

На основании решения Комиссией ФАС России выдано предписание, в соответствии с которым Заказчику необходимо отменить протокол отказа от заключения контракта от 03.07.2020 г. № ПОК1 (далее - Протокол) и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и в срок до 27.07.2020 исполнить предписание.

28.07.2020 АО «Стройинвест» повторно обратилось в антимонопольный орган с жалобой, указав при этом на факт неисполнения заказчиком предписания в срок, установленный ненормативным правовым актом. 

Вместе с тем, на заседании комиссии 31.07.2020 установлено, что заказчиком не отменен протокол.

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 31.07.2020 по делу 20/44/105/1311, согласно которому жалоба АО «Стройинвест» признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Заказчику выдано предписание 31.07.2020, в соответствии с которым заказчику необходимо отменить протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и в срок до 14.08.2020 исполнить предписание.

Заказчик считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены с существенными нарушениями действующего законодательства о контрактной системе и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля 001100158105 (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора специализированной электронной площадки, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае истечения срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания.

Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 24 статьи 99 Закона о контрактной системе соответствующий орган контроля обязан разместить предписание в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в единой информационной системе.

В соответствии с п. 3.1.3. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее -Административный регламент), Комиссия ФАС России обязана:

-     оформить решение, предписание;

-     направить копии решения, предписания заявителю, лицам, чьи действия (бездействие) которых обжалуются, участникам закупки, направившим возражение на жалобу;

-     разместить текст решения, предписания в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 3.38 Административного регламента предусмотрено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.41 Административного регламента предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается выдавшими его членами комиссии. Копия предписания одновременно с копией решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания предписания, текст предписания одновременно с решением размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с действующим законодательством, ФАС России обязана изготовить решение и предписание в течение трех рабочих дней с момента рассмотрения жалобы; и в течение трех рабочих дней с момента принятия решения - разместить его в ЕИС.

Суд установил, что полный текст решения по делу № 20/44/105/1209 был изготовлен 16.07.2020, исх. № ГЗ/2228. Предписание по делу № 20/44/105/1209 было изготовлено 16.07.2020, исх. № ГЗ/2229. Таким образом ФАС России был соблюден трехдневный срок, который установлен законодательством о контрактной системе для оформления решения и предписания комиссии ФАС России.

При этом, ФАС России разместила решение и предписание по делу № 20/44/105/1209 в ЕИС 17.07.2020.

Таким образом, решение и предписание по делу № 20/44/105/1209 вынесены и размещены в ЕИС с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством о контрактной системе, и размещены в ЕИС на один день позже предусмотренного законодательством о контрактной системе срока.

Довод Заявителя о том, что заказчику было дано 7 дней для исполнения предписания по делу № 20/44/105/1209 является необоснованным.

Предписание размещено в ЕИС 17.07.2020. Срок исполнения соответствующего предписания - до 27.07.2020.

13.07.2020 заявитель присутствовал посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении комиссией жалобы АО «Стройинвест» и на оглашении решения и предписания по делу № 20/44/105/1209.

Соответственно, суд верно исходил из того, что 13.07.2020 заявителю было известно, что ему предписано в срок до 27.07.2020 отменить протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, у заявителя был срок в 14 календарных дней для исполнения предписания.

Иных обстоятельств и доводов, препятствующих заявителю исполнить предписание делу № 20/44/105/1209, он не представил ни комиссии ФАС России, ни в заявлении.

Довод заявителя о том, что заказчиком оспаривается решение по делу №20/44/105/1209 от 13.07.2020 в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-193879/2020) не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Нормами Закона о контрактной системе предусмотрено, что обжалование решений, предписаний, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупок на действия заказчиков, аукционной комиссии, не приостанавливает исполнение предписания.

На рассмотрение комиссии ФАС России Заказч            ИКОМ не было представлено определение арбитражного суда о принятии заявления об обжаловании решения ФАС России и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания.

Предписание от 13.07.2020 должно было быть исполнено в срок до 27.07.2020. При этом, заявление о признании недействительным решения по делу № 20/44/105/1209 от 13.07.2020 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 29.10.2020.

Оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России, ввиду их законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-208080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.