﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92853/2016

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2019г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16776/2019) Лотышева С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-92853/2016/сд. (судья Голоузова О.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тонтти» о признании недействительной сделки 

к ООО «Петербургский холдинговый центр» (ИНН 7841382015) 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тонтти», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по заявлению Лотышева Сергея Викторовича, обратившегося в суд ранее, ООО «Тонтти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куликов Алексей Викторович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 в части признания заявления Лотышева С.В. о признании ООО «Тонтти» обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Тонтти» требования Лотышева С.В. в размере 461 100 руб., а также в части утверждения конкурсным управляющим Куликова А.В. отменено.

В указанной части принят новый судебный акт, судом отказано в признании требований Лотышева С.В. обоснованным и включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Тонтти».

Вопрос утверждения конкурсного управляющего ООО «Тонтти» направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2017, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил конкурсным управляющим ООО «Тонтти» Винокурову Ларису Николаевну, члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Тонтти» Куликов А.В. с заявлением о признании недействительным (ничтожным) индоссамент, совершенный ООО «Тонтти» на простом векселе от 06.04.2013, выданным ООО «РТФК» на сумму 50 000 000 руб.

Определением от 02.04.2019 суд отказал Лотышеву С.В. в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы. Отказал конкурсному управляющему ООО «Тонтти» в удовлетворении заявления о признании недействительными сделки должника, а именно, индоссамента, совершенного ООО «Тонтти» на простом векселе от 06.04.2013, выданном ООО «РТФК» на сумму 50 000 000 руб.

Лотышев С.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделки.

В апелляционной жалобе её податель просил восстановить срок обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2019 года по делу №А56-92853/2016сд. на основании ст.ст. 259, 117 АПК РФ, в соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. N ВАСС01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб», по аналогии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума №35.

Определением от 19.07.2019 апелляционный суд назначил вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 12.09.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Клиентова Ю.Ю. возражала против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по сонованиям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции принято 02.04.2019, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлось 16.04.2019.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд в электронном виде 22.05.02019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, её податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст. 259, 117 АПК РФ, в соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. N ВАСС01/УЗ-259 «О сроках

подачи апелляционных и кассационных жалоб», по аналогии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума №35.

Вместе с тем, уважительные причины, по которым Лотышев С.В. не смог обратиться с апелляционной жалобой в 10-дневный срок апелляционная жалоба не содержат.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного Лотышевым С.В. процессуального срока не указано, суд апелляционный инстанции считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 264-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Лотышеву С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Производство апелляционной жалобе прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 А.Ю. Слоневская