АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2098/2023

г. Краснодар

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью«ТД Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика»на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А22-2098/2023, установил следующее.

ООО «ИТ плюс Логистика» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «ТД Велес» (далее – общество) о взыскании 9 454 907 рублей 06 копеек задолженности по договору оказания логистических услугот 01.07.2019 № 4 с июня 2020 года по январь 2021 года и с января по апрель 2022 года (уточненные требования).

Решением от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества 1 650 000 рублей задолженности по договору оказания логистических услугот 01.07.2019 № 4 с марта по апрель 2022 года, а также 29 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования компании о взыскании задолженности по договору оказания логистических услуг от 01.07.2019 № 4 с июня 2020 года по январь 2021 года и с января по февраль 2022 года оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2024 решение от 31.10.2023 в части взыскания с общества 1 650 000 рублей отменено, в данной части в иске отказано,в остальном решение от 31.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и вернуть дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что представленные в материалы дела апелляционному суду документыв полной мере доказывают факт оказания обществу услуг с марта по апрель 2022 года. Кроме того, в связи с применением в отношении компании упрощенной системы налогооблажения (далее – УСН), у нее отсутствует обязанность по составлению счетов-фактур, а также налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания логистических услуг от 01.07.2019 № 4 (далее – договор),по условиям которого исполнитель за вознаграждение оказывает комплекс услуг и работ, связанных с доставкой груза контрагентам заказчика (клиенты) и возвратом грузаот клиентов, на условиях, указанных в договоре, и приложениях к нему, в том числе:

– предоставляет транспортные средства под погрузку/разгрузку груза в место для погрузки/разгрузки груза;

– предоставляет складскую площадь для хранения товара;

– предоставляет водителей и доставщиков для оказания услуг по настоящему договору;

– осуществляет доставку груза клиентам и возврат груза от клиентов непосредственно в место назначения;

– обеспечивает управление транспортными средствами в процессе доставки груза клиентам и возврата груза от клиентов;

– обеспечивает выполнение всех работ, связанных с доставкой груза клиентами возвратом груза от клиентов, в том числе: погрузочно-разгрузочные работы; передача груза клиенту; прием от клиента груза, подлежащего возврату заказчику; оформлениес клиентом необходимых документов: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры и т.п.

Заказчик, в свою очередь, по условиям договора обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему. Выполнение работ оформляется двусторонними актами оказанных услуг(пункт 3.4 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода надлежаще оформленный счетна оплату и акт выполненных работ за отчетный период (пункт 5.1.9 договора).

В течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя надлежаще оформленного акта оказанных услуг и иных документов, предусмотренных пунктом 5.1.9 договора, заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить его исполнителю либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (пункт 5.2.3 договора).

Если возражений по содержащимся в акте сведениям от заказчика не поступило,то акт считается подписанным заказчиком и изменению не подлежит (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту выполненных услуг. Заказчик оплачивает счета исполнителя в течение трех днейс момента получения комплекта документов, что следует из пункта 6.6 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуетдо 31.12.2019. Если за тридцать дней до истечения срока договора ни одна из сторонне выразит намерение расторгнуть договор, то договор считается пролонгированнымна каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Как следует из заявленных требований, исполнитель, действуя в интересах заказчика, осуществлял своими силами приемку, сортировку, хранение, и доставку всего объема товара, по следующей схеме: товар (оптовая партия) приобретенный обществом, доставлялся на склад компании, сортировался, складировался, и в соответствиис маршрутными листами, по заданию общества, осуществлялась доставка транспортоми сотрудниками компании, конечным покупателям общества.

Отправителем груза являлся ЗАО «Волчихинский пивоваренный завод»; получателями (мелкоотптовые получатели, киоски, торговые точки): ИП ФИО1,ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и прочие.

Компания полагает, что указанный комплекс логистических услуг выполнен компанией в отношении получателя услуг – общества в полном объеме,что подтверждается актами оказания услуг, подписанными двумя сторонами, маршрутными листами, частичной оплатой полученных услуг обществом.

В целях досудебного урегулирования спора компания направила обществу претензию от 18.05.2023 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней после получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском в соответствии с пунктом 10.2 договора по месту нахождения компании.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части отказа в удовлетворении иска. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 5, 16, 40, 63, 71, 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 161, 162, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Методическими рекомендациями, утвержденными письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженностипо указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключениии действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документово финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалось ли сделкав бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060).

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413,от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3)).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд критически оценил представленные компанией договор, акт от 31.03.2022 № 354 на оказание услуг за март 2022 года в сумме 825 тыс. рублей, акт от 30.04.2022 № 379 на оказание услуг за апрель 2022 года в сумме 825 тыс. рублей, указав, что из данных актов не представляется возможным установить, какие именно услуги были оказаны и в каком объеме. Какие-либо документы, кроме актов, подтверждающие фактическое оказание логистических услугв марте – апреле 2022 года, не представлены. Более того, из представленных актов невозможно установить, кто именно от заказчика подписал указанные акты, посколькуне имеется сведений о расшифровки подписи и должностных полномочий лица, подписавшего акты.

Ссылка компании на применение в отношении нее УСН отклоняется судом округа, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от бремени доказывания оказания услуг, плата за которые, представляет собой текущие платежи, взыскиваемые кредитором вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) истца.

Компания в жалобе приводит доводы, отражающие ее несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследованиеи установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А22-2098/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу