1002/2023-18433(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1942/2023

13 июня 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Е.В. Вертопраховой рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-Восток» на определение от 14.03.2023 

по делу № А73-15607/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства  Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1   о взыскании судебных расходов  

в рамках дела № А73-15607/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРНИП 321920000003810)  

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании убытков в размере 25000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП  ФИО1, индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратилась в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Военторг-Восток»  (далее – ответчик, АО «Военторг-Восток», акционерное общество) о взыскании убытков в  размере 25000 руб.  

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, возбуждено дело № А73-15607/2022.  

Решением суда от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в  пользу истца взысканы убытки в испрашиваемой сумме, государственная пошлина в размере  2000 руб.  

Истцу на основании заявления выдан исполнительный лист серия ФС 041268144.  

В рамках настоящего дела, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических  услуг в размере 12000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.  

Определением суда от 14.03.2023 заявление удовлетворено в полном объеме, с АО  «Военторг-Восток» в пользу ИП ФИО1 взыскана испрашиваемая сумма судебных  расходов.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Военторг-Восток»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить его, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать  в полном объеме.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: поведение истца по настоящему спору,  выступающего во взаимоотношениях с ответчиком, выразившееся в заявлении ходатайства о  возмещении судебных расходов, не может быть квалифицировано как разумно ожидаемое,  является противоречивым и не дает ИП ФИО1 права на судебную защиту; согласно  картотеке арбитражных дел, практически все документы в дело были представлены самой  ИП ФИО1 (за исключением возражений от 06.12.2022 на отзыв АО «Военторг- Восток»); претензия от 11.08.2022, исковое заявление от 19.09.2022, ходатайство от  06.10.2022 были подготовлены на официальном бланке юридической компании «Save  Tender» от имени ИП ФИО1 и скреплены ее подписью; возражения ИП ФИО1 на отзыв АО «Военторг-Восток», размещенные в картотеке арбитражных дел  фактически дублируют доводы, сформулированные в исковом заявлении, значительных  дополнений не содержат; привлечение ФИО2 с целью представления интересов  истца по вопросу взыскания представительских расходов, является злоупотреблением права  со стороны истца.  

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой  арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен  установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный  акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом; при этом суд  должен руководствоваться принципом разумности.  

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.08.2022, заключенный с  ФИО2 (далее - договор), акт оказания услуг по договору от 19.01.2023.  

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать  юридические услуги по вопросу взыскания убытков с АО «Военторг-Восток» ИНН  

<

***> по делу № 7-11/80 (027/10/18.1-1008/2022), рассмотренному комиссией  Хабаровского УФАС, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную  договором денежную сумму.  

Согласно пункту 1.3. договора, исполнитель обязался: изучить представленные  заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения  проблемы; подготовить претензию, иск; подготовить и отправить возражения на отзыв;  подготовить заявление и необходимые документы для подачи заявления о взыскании  расходов в суд.  

Стоимость услуг по договору составляет 12000 руб. (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны определили, что оплата услуг  осуществляется путем передачи наличных денежных средств не позднее 45 дней после  вынесения решения судом по делу, либо по договоренности сторон иным законным  способом.  

На основании акта оказания услуг по договору от 19.01.2023, исполнителем оказаны  услуги в полном объеме и надлежащего качества, заказчик передал, а исполнитель принял  

12000 руб. за выполненные услуги по договору об оказании юридических услуг от  11.08.2022, что подтверждает факт исполнения сторонами своих обязательств по договору  об оказании юридической помощи от 11.08.2022 в полном объеме.  

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе  уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения  разумных пределов заявленным требованиям.  

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, приняв во внимание характер спора, объем выполненной  представителем работы (составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика),  сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из принципа  соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности, суд первой инстанции  обоснованно посчитал, что документально подтвержденная сумма судебных расходов на  оплату услуг представителя составляет 12000 руб.  

Доводы ответчика о том, что, ИП ФИО1 является профессиональным  участником рынка оказания юридических услуг и способна осуществить представление  своих интересов в суде без привлечения третьих лиц, а также о том, что привлечение  ФИО2 с целью представления интересов является злоупотреблением права со  стороны истца, правомерно отклонены судом на том основании, что факт оказания услуг  подтвержден материалами дела, а факт оплаты оказанных услуг подтвержден актом оказания  услуг от 19.01.2023, в котором содержится расписка о передаче денежных средств,  привлечение же ФИО2 с целью представления интересов истца, является его  правом, несмотря на то, что последний является профессиональным участником рынка  оказания услуг.  

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных заявленных судебных  расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.  

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер  возмещения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.  

Само по себе наличие возражений заявителя жалобы, относительно предъявленной к  взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств  неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для  снижения сумм возмещения понесенных расходов.  

Доводы жалобы о том, что возражения на отзыв АО «Военторг-Восток» поступили в  материалы дела только 06.12.2022 - за пределами сроков для предоставления документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, не принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных и опровергающих  выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего  исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права  действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Ошибочно уплаченная 27.03.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в  размере 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета, на основании  статьи 104 АПК РФ, пп. 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 марта 2023 года по делу  № А73-15607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Возвратить акционерному обществу «Военторг-Восток» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно  платежного поручения № 5696 от 27.03.2023. Выдать справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Вертопрахова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна