456/2023-37940(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 18АП-4591/2023, 18АП-6484/2023

Дело № А07-12330/2022

05 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор  «Эко-Сити» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

03 марта 2023 г. по делу № А07-12330/2022 

В судебном заседании принял участие представитель: 

общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор  «Эко-Сити» - ФИО4 (доверенность от 06.10.2022 № 133, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор  «Эко-Сити» (далее – истец, ООО РО «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП  ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные  услуги в размере 735 102 руб. 11 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023  (резолютивная часть объявлена 02.03.2023) исковые требования ООО РО «Эко- Сити» удовлетворены частично.  

С ИП ФИО3 в пользу ООО РО «Эко-Сити» взыскана сумма  задолженности в размере 98 325 руб. 25 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 305 руб.  

Истец и ответчик с вынесенным решением не согласились, обжаловали  его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе ООО РО «Эко-Сити» просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что  ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания региональным  

оператором соответствующих услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не  представлено.  

Истец в обоснование своих требований предоставил универсальные  передаточные акты, акт осмотра от 31.08.2021, а также материалы  навигационной системы ГЛОНАСС за период с января 2019 г. по январь  

2022 г., которые подтверждают факт оказания услуг по вывозу ТКО.  

Кроме того, со стороны ответчика не доказан факт не осуществления им  предпринимательской деятельности по данному адресу или факт того, что  данное помещение не сдавалось в аренду.  

ИП ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель  указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик  складировал в контейнерной площадке многоквартирного дома (МКД) по  адресу: 

<

...>  твердые коммунальные отходы (ТКО) в объёме 33,25 м3 ежемесячно, как и  доказательств вывоза истцом ТКО, принадлежащих ответчику в указанном  объеме.  

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что  представленный ответчиком акт от 24.11.2022 о неосуществлении  предпринимательской деятельности опровергается актом осмотра от 31.08.2021  с приложением фотоматериалов.  

ИП ФИО3 поясняет, что указанный акт осмотра от 31.08.2021 не  может служить надлежащим доказательством осуществления  предпринимателем деятельности по указанному адресу в спорный период, так  как является односторонним, составлен 31.08.2021 и не содержит данных о  сотруднике компании, в присутствии которого он был оформлен.  

Кроме того, материалы дела не содержат данных о полномочиях лиц,  составивших указанный акт.  

Из представленных истцом фотоматериалов невозможно установить  адрес местонахождения и даты фотофиксации помещения, в связи с чем фото  не могут служить надлежащим доказательством осуществления  предпринимателем деятельности по указанному адресу в спорный период.  

Также податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой  инстанции необоснованно отклонил представленные ответчиком  доказательства не осуществления предпринимательской деятельности в  спорный период. Согласно акта, представленного ООО УК «Квалификация-2»  следует, что ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> помещении на первом этаже общей площадью 586,8 кв.м.  предпринимательскую деятельность в период с января 2019 г. по 12.10.2022 не  осуществлял. Указанное помещение в данный период было закрыто.  

В тоже время, согласно данным Межрайонной инспекции ФНС России   № 25 по Республике Башкортостан ответчик ИП ФИО3 занимается  предпринимательской деятельностью по адресу: г. Ишимбай,  

ул. Бульварная, д. 33 в помещении площадью 158 кв.м., переданном в аренду  магазину «Красное и Белое», которое самостоятельно заключило договор с  ООО РО «Эко-Сити» на вывоз мусора, что подтверждается патентом на право  применения патентной системы и налоговой декларацией об отсутствии иных  доходов с предпринимательской деятельности.  

Кроме того, согласно данным налогового органа ИП ФИО3 в  период с 01.01.2019 по 20.02.2023 контрольно-кассовая техника (ККТ) не  регистрировалась.  

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2023 и от 02.05.2023 апелляционные жалобы сторон приняты к  производству, судебное заседание назначено на 02.05.2023.  

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому ООО РО «Эко-Сити» возражало против доводов,  приведенных в апелляционной жалобе ответчика. Указанный отзыв приобщен к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023 судебное заседание было отложено на 29.05.2023.  

Указанным определение суд предложил ответчику представить отзыв на  апелляционную жалобу ООО РО «Эко-Сити».  

К дате судебного заседания от ответчика отзыв не поступил. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  запроса ООО РО «Эко-Сити» в Ишимбайский центр сбыта филиала  «Теплосбыт» ООО «БашРТС» о предоставлении информации о начислениях за  период с января 2019 г. по январь 2022 г. на помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, площадью  586,8 кв.м., а также ответа на данный запрос (исх. 1951 от 22.05.2023, вх.  944/ицс от 25.05.2023). Документы приобщены судом апелляционной  инстанции к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  представлены в обоснование возражений против доводов апелляционной  жалобы ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе ООО РО «Эко-Сити», против  апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, указанным в  представленном отзыве.  

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своего  представителя в судебное заседание не направил.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с  Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018,  заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «Эко-Сити»  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан.  

ИП ФИО3 согласно выписке из ЕГРН № 99/2021/413607354 от  27.08.2021 является собственником нежилого помещения общей площадью  586,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с 18.10.2013 (т. 1 л.д. 27-29).  

Как указывает истец, 06.09.2021 ответчику по почте направлен договор   № 0261-000260 от 06.09.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, с  приложениями и согласием на обработку персональных данных.  

Согласно письма Ишимбайского почтамта от 30.11.2022 № 6.2.17.10.11.11/256, заказное почтовое отправление № 45312463007872 вручено  предпринимателю 22.10.2021 (т. 1 л.д. 72).  

Договор ответчиком не подписан, не возвращен в адрес истца. 

В обоснование иска ООО РО «Эко-Сити» ссылается на то, что между  сторонами заключен договор № 0261-000260 от 06.09.2021 на условиях  типового договора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласно пункту 4  договора - 01.01.2019.  

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО  региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые  определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

В соответствии с условиями приложения № 1 к договору, местом  накопления ТКО является 

<

...> периодичность  вывоза ТКО – согласно вывоза населения с площадки МКД, объем  принимаемых ТКО – 33,25 м3 ежемесячно.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в  региональный оператор исполнил свои обязательства по приему коммунальных  отходов в период с января 2019 г. по январь 2022 г., в подтверждение чего  представил универсальные передаточные документы № 0065775 от 13.09.2021,  0065777от 13.09.2021, 0065779 от 13.09.2021, 0065780 от 30.09.2021, 0076906 от  31.10.2021, 0086165 от 30.11.2021, 0095947 от 31.12.2021, 002359 от 31.01.2022.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 735 102 руб. 11 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 667 от 22.02.2022 о  погашении задолженности оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  РО «Эко-Сити» в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  

выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной  воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон  (многосторонняя сделка).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению  платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых  коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  

деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся  их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным  для регионального оператора.  

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской  Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки,  утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов  регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I(1) которых  урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это  собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо,  заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на  оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов.  

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между  потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердых коммунальных отходов может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской  Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, утверждена Правилами № 1156.  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014   № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №  

458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных  отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до  заключения договора с региональным оператором.  

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по  внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения  между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен  как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со  дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на  основании предложения регионального оператора.  

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник  твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15  рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их  подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по  проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами не урегулированы или региональный оператор не направит  указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок,  предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным  на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в  указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10)  названных Правил.  

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора  по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и  условиями типового договора не предусмотрено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения  договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее:  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание  услуг по обращению с ТКО, услуги оказывались истцом в соответствии с  типовым договором и нормами накопления ТКО.  

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является  обязательным и ИП ФИО3 как собственник ТКО не вправе отказаться от  заключения договора с региональным оператором.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой  инстанции указал, что договор и акт осмотра в адрес ответчика направлены  лишь в сентябре 2021 г., ввиду чего пришел к выводу об отклонении доводов  истца, указывающих на исполнение обязательств по приему коммунальных  отходов в период с января 2019 г. по сентябрь 2021 г.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными  выводами, поскольку региональным оператором соблюден порядок заключения  договора, предусмотренный Правилами № 1156 путем направления  индивидуального проекта договора, а также размещения проекта типового  договора, утвержденного Правилами № 1156.  

Как следует из содержания и смысла пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем  в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному  в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору  оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо  предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5  Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате  оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.  

Истец в обоснование своих требований предоставил универсальные  передаточные акты, акт осмотра от 31.08.2021, а также материалы  навигационной системы ГЛОНАСС за период с января 2019 г. по январь 2022 г.  которые подтверждают факт оказания услуг по вывозу ТКО за весь период,  указанный в исковом заявлении.  

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований за  период до сентября 2021 г.  

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания истцом  соответствующих услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено.  

Представленный ответчиком акт от 24.11.2022 о неосуществлении  предпринимательской деятельности до 12.10.2022 опровергается актом осмотра  от 31.08.2021 с приложением фотоматериалов, подтверждающих, что по адресу:  

<

...> находится магазин «Экономный», имеется  вывеска «Торговый центр» «Экономный», Одежда, Промтовары».  

В помещении ведется торговля одеждой, о чем свидетельствует  фотоматериалы.  

Указанные факты, в соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком надлежащими  доказательствами не опровергнуты.  

В материалы дела не представлено доказательств неосуществления  предпринимательской деятельности по данному объекту в спорный период.  

Доводы ответчика о том, что помещение по адресу: 

<

...> было закрыто в период с января  2019 г. по 12.10.2022 г. надлежащими доказательствами не подтверждены.  

Акт от 24.11.2022, составленный ООО УК «Квалификация-2» (т. 1 л.д. 74)  не является достоверным доказательством того, что помещение в спорный  период было закрыто, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ и ГИС ЖКХ,  данная управляющая организация зарегистрирована в качестве юридического  лица только 19.07.2019, дата начала управления МКД по адресу: 

<

...> - 21.05.2021. Таким образом,  управляющая организация в силу объективных причин не располагает  сведениями о ведении хозяйственной деятельности ответчиком в спорном  помещении за период с 01.01.2019 по 21.05.2021.  

Кроме того, согласно представленного суду апелляционной инстанции  ответа на запрос (вх. 944/ицс от 25.05.2023) Ишимбайского центр сбыта  филиала «Теплосбыт» ООО «БашРТС», указано, что на объект, площадью 586,8  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на период с января 2019 г. - январь 2022 г. с предпринимателем  ФИО3 оформлен договор предоставления коммунальных услуг  «отопление» и «горячая вода», который является действующим за указанный  выше период и по текущую дату.  

Данные документы подтверждают, что в данном помещении велась  хозяйственная деятельность в течение всего спорного периода.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции  указанной в пункте 17 рекомендаций Научно-консультативного совета при  Арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения  законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг,  перевозке, страховании, принятого по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11  июня 2021 года в г. Екатеринбурге, в случае закрытия (консервации) нежилого  

помещения (здания), о чем региональный оператор уведомлен потребителем  заблаговременно, плата за оказание услуг по обращению с ТКО взысканию не  подлежит.  

Однако, материалы настоящего дела не содержат доказательств  уведомления регионального оператора потребителем о консервации (закрытии)  данного помещения.  

Таким образом, ответчик является индивидуальным предпринимателем,  деятельность которого в спорный период в установленном порядке не  прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной  деятельности происходит образование ТКО.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда РФ от  26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности,  предполагается (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2020 № 310-ЭС20- 20839), что не исключает возможность представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный  в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из  которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором  исполнения его обязательств.  

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за  услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении  доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не  осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием  соответствующих услуг к иному лицу.  

В отсутствие доказательств приостановления ответчиком деятельности в  спорный период, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов  способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также  неиспользования контейнерных площадок, включенных в территориальную  схему в спорный период, следует признать обоснованным довод ООО РО «Эко- Сити» о факте оказания услуг ответчику при вывозе мусора с ближайшей к  ответчику контейнерной площадки.  

В соответствии с пунктом 2.13. постановления Правительства Республики  Башкортостан от 22.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка накопления  твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на  территории Республики Башкортостан» количество и объем контейнеров,  необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов  накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018   № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила  

 № 1039). 

Согласно пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а  также правилам благоустройства муниципальных образований.  

У ответчика по адресу: 

<

...> отсутствует собственная контейнерная площадка, включенная  в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также  ответчик не обращался в исполнительный орган муниципального образования  для включения контейнерной площадки в такой реестр.  

Соответственно, сбор ТКО по данному адресу осуществляется с  ближайшей контейнерной площадки.  

В данном случае ближайшей является контейнерная площадка,  расположенная по адресу: 

<

...>.  

Норматив накопления твердых коммунальных отходов определен  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» как среднее количество твердых коммунальных отходов,  образующихся в единицу времени.  

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017  г. № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории Республики Башкортостан» норматив накопления ТКО  на территории Республики Башкортостан в части предприятий торговли  (промтоварные магазины) определяется на 1 м2 общей площади в размере 0,68  м3 в год.  

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан  по тарифам № 65 от 29.03.2019 г. «О внесении изменения в постановление  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от  30.11.2018 № 414 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,  оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный  оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3  Республики Башкортостан», установлена стоимость услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами в размере 497,46 руб./м3 без учета НДС на  период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 516,50 руб./м3 без учета НДС на период с  01.07.2019 по 31.12.2019, 593,36 руб./м3 (НДС не облагается) на период с  01.07.2020 по 31.12.2020, 591,43 руб./м3 (НДС не облагается) на период с  01.01.2021 по 31.12.2021.  

Согласно пункта 148 (38) постановления Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную  

потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в  соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Согласно формуле 9.5. приложения № 2 к Правилам размер платы за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в  i-м нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании  нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту  148.38 Правил по формуле  

PK1 NoTотх12i i j

где: 

К - количество расчетных единиц для i-ro нежилого помещения,  установленных органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами  определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов»;  

N - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии  с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов»;  

Т - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно приложению № 1 и приложению № 2 к договору № 0261-000260  от 06.09.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, площадь помещения ответчика составляет 586,8 м2, расчет  ежемесячного начисления по объему ТКО определяется следующим образом:  

586,8/12 х 0,68 = 33,25 м3 в мес. 

По расчету истца задолженность ответчика составила 735 102 руб. 11 коп.  

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан  верным.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании  задолженности за период с января 2019 г. по январь 2022 г. подлежат  удовлетворению в заявленном размере  

Доводы ИП ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе  отклонены в полном объеме как противоречащие фактическим обстоятельствам  дела и нормам действующего законодательства по основаниям, приведенным в  мотивировочной части данного постановления.  

Довод о том, что ответчик ИП ФИО3 занимается  предпринимательской деятельностью по адресу: 

<

...> в помещении площадью 158 кв.м., переданном в аренду  магазину «Красное и Белое», которое самостоятельно заключило договор с  

ООО «Эко-Сити» на вывоз мусора, что подтверждается патентом на право  применения патентной системы и налоговой декларацией об отсутствии иных  доходов с предпринимательской деятельности не может быть принят судом  апелляционной инстанции, поскольку вопрос относительно исполнения  договорных обязательств по вывозу ТКО, образуемых в иных помещениях,  принадлежащих ответчику, в предмет заявленных исковых требований не  входит.  

Довод о том, что согласно данным налогового органа ИП ФИО3 в  период с 01.01.2019 по 20.02.2023 контрольно-кассовая техника (ККТ) не  регистрировалась, был проверен и обоснованно отклонен судом первой  инстанции, поскольку отсутствие регистрации кассового аппарата не  свидетельствует об отсутствии ведения ответчиком хозяйственной  деятельности.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему  делу подлежит изменению в части периода и суммы взысканной с ответчика в  пользу истца задолженности на основании пункта 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду  неправильного применения норм материального права.  

Исковые требования подлежат удовлетворению, с ИП ФИО3 в  пользу ООО РО «Эко-Сити» подлежит взысканию сумма задолженности за  оказанные услуги по вывозу за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в размере  

735 102 руб. 11 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку апелляционная жалоба истца признана обоснованной, с ИП  ФИО3 в пользу ООО РО «Эко-Сити» следует взыскать расходы по  оплате государственной пошлины по иску в размере 17 702 руб., а также 3 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2023  

г. по делу № А07-12330/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити»  

удовлетворить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: 

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  

региональный оператор «Эко-Сити» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026111800126) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко- Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  с января 2019 г. по январь 2022 г. в размере 735 102 руб. 11 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 17 702 руб.».  

В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО3 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью  Региональный оператор «Эко-Сити» судебные расходы по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: О.Е. Бабина 

 ФИО1