АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17014/2018

город Кемерово

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года                                                             

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С.,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело  по иску Администрации города Кемерово, г. Кемерово ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10», г. Кемерово ОГРН 

<

***>

об устранении недостатков выполненных работ (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «на проспекте Ленина», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, 

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 01-32/388 от 16.03.2018, паспорт;  от ответчика, третьего лица – не явились, 

у с т а н о в и л:

Администрации города Кемерово (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (далее –  ответчик) об устранении недостатков работ по адресам: 

<

...>: - устранить трещину асфальтобетонного покрытия ориентировочной длиной 1,5 метра, расположенную на тротуаре выхода из подъезда №6 на расстоянии ориентировочно 6 метров от входной двери в подъезде №6;

<

...>: - устранить трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части между подъездом №1 и подъездом №2; - трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части между подъездом №4 и подъездом №5; - трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части напротив подъезда №4; - трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части около подъезда №6; - две трещины асфальтобетонного покрытия ориентировочной длиной по 1 метру, расположенные на тротуаре выхода из подъезда №3 на расстоянии ориентировочно 3 метров от входной двери в подъезд №3; - трещину асфальтобетонного покрытия ориентировочной длинной 3 метра, расположенная на тротуаре по шире выхода из подъезда №4 на расстоянии ориентировочно 2,5 метра от входной двери в подъезд №4; - трещину асфальтобетонного покрытия ориентировочной длинной 3 метра, расположенная на тротуаре по шире выхода из подъезда №5 на расстоянии ориентировочно 3 метров от входной двери в подъезд №5 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован обнаружением в пределах гарантийного срока недостатков работ, выполненных ответчиком согласно договорам на предоставление субсидии на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов 50-к/13 от 13.09.2013 и №51-к/13 от 13.09.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное управление №10», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании 04.12.2018 истцом поддержано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец определил срок устранения недостатков – до 01.06.2019. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца принято судом к рассмотрению. 

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и третье лицо о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу иска не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска.

Между Администрацией города Кемерово (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (ответчик) заключены договоры №50-к/13, №51-к/13 на предоставление субсидий на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 13.09.2013, в соответствии с п. 1.1. каждого из договоров администрация осуществляет предоставление получателю субсидии на долевое финансирование капитального ремонта общего имущества – дворовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме, предусмотренном договорами.

 Вместе с тем, получатель субсидии (ответчик)  по каждому из договоров принял на себя обязательство  обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту придомовой территории в соответствии с  проектно-сметной документацией и техническими условиями, с соблюдением всех строительных норм и правил (пункт 3.1 договоров).

  При обнаружении недостатков выполненных работ,  в том числе в период гарантийного срока получатель субсидии принял на себя обязательство в течение 30 дней с момента их обнаружения, или иные согласованные с Администрацией сроки,  устранить выявленные недостатки.

  В соответствии с гарантийными паспортами, выданными обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10»,  гарантийный срок  результата выполненных работ по адресам: 

<

...> составляет пять лет, с даты сдачи объекта, т.е. с 10.10.2013 по 10.10.2018. Из содержания паспортов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» гарантирует требуемое нормами качество работ и принимает на себя обязательство устранить дефекты, возникшие в течение гарантийного срока в результате несоблюдения правил производства работ, технологии строительства и применения материалов, изделий и конструкций не соответствующих ГОСТам и техническим условиям.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика, в настоящем случае Администрации  требовать от подрядчика (получателя субсидии)  обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

 Таким образом, истец обязан доказать факт возникновения недостатка в  результате работ, переданном ответчиком. В свою очередь, ответчик  должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

  Как следует из материалов дела,  в пределах гарантийного срока, Администрацией обнаружены недостатки выполненной работы по вышеуказанным договорам, выраженные в наличии трещин асфальтобетонного покрытия,  что в частности,  следует из  комиссионного акта от 18.04.2018 составленного с участием  мастера общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» в том числе по адресам: 

<

...>

Истцом в адрес ответчика 18.06.2018 направлены требования №07-01-07/2145 и 07-01-07/2146, полученные ответчиком 09.07.2018, об устранении в срок до 20.07.2018 недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока.

 Кроме того,  из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10»  с требованием об устранении спорных недостатков обращалось к непосредственному производителю работ (письма №299 и 300 от 11.07.2018).

Не устранение недостатков  ни в сроки, предусмотренные договорами, ни в иные разумные сроки в отношении спорных объектов, послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из доказанности истцом обстоятельства обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока и отсутствия доказательств того, что недостатки  явились следствием ненадлежащей эксплуатации  объекта.

 Наличие предъявленных к устранению недостатков  на момент рассмотрения иска  также подтверждено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «на проспекте Ленина» осуществляющим управление спорных многоквартирных домов в настоящее время, также следует из акта от 17.09.2018 составлено представителями собственником МКД с участием МБУ «Жилкомцентр». 

  Арбитражный суд, соглашаясь со сроком устранения недостатков до 01.06.2019,  указанных истцом, исходит из вида работ, подлежащих выполнению  в целях устранения недостатков  и климатических условий в  регионе, в связи с чем, считает установленный срок разумным. 

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаты государственной пошлины в   6000 руб., подлежащей взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск  удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10»  в срок до 01.06.2019  устранить следующие  недостатки работ:

1) на придомовой  территории  по адресу: 

<

...>: 

- трещину асфальтобетонного покрытия ориентировочной длиной 1,5метра, расположенную на тротуаре выхода из подъезда №6 на расстоянии ориентировочно 6 метров от входной двери в подъезде №6;

2)  на придомовой территории  по адресу 

<

...>:

 - трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части между подъездом №1 и подъездом №2; 

- трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части между подъездом №4 и подъездом №5; 

- трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части напротив подъезда №4;

 - трещину асфальтобетонного покрытия, расположенную по ширине проезжей части около подъезда №6;

 - две трещины асфальтобетонного покрытия ориентировочной длиной по 1 метру, расположенные на тротуаре выхода из подъезда №3 на расстоянии ориентировочно 3 метров от входной двери в подъезд №3;

 - трещину асфальтобетонного покрытия ориентировочной длинной 3 метра, расположенную на тротуаре по ширине выхода из подъезда №4 на расстоянии ориентировочно 2,5 метра от входной двери в подъезд №4; 

- трещину асфальтобетонного покрытия ориентировочной длинной 3 метра, расположенную на тротуаре по ширине выхода из подъезда №5 на расстоянии ориентировочно 3 метров от входной двери в подъезд №5.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» 6000руб. государственной  пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   О.И. Перевалова