АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5167/2021

г. Барнаул

07 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская Сталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью «Торус»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

при участии в качестве третьих лиц 1) общество с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод металлических конструкций Металлинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и 2) публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 6 179 489 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2019 (по веб-связи),

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская Сталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торус» о взыскании 6 179 489 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 26.10.2020 с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Южноуральский ЗМКМ» было сделано два платежа на сумму 6 179 489 руб. 86 коп. Однако при проведении платежей в платежной системе Западно-Сибирского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» была произведена замена банковских реквизитов, а именно ИНН и расчетный счет получателя, в результате чего денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Торус». В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» в представленном в суд отзыве полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика ООО «Оникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца не настаивал на привлечении ООО «Оникс» в качестве соответчика, ходатайствовал о привлечении его в качестве третьего лица.

Суд отклонил ходатайство истца о привлечении ООО «Оникс» в качестве третьего лица, приобщил к материалам дела поступившие документы.

 Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований до 6 078 489 руб. 

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Южноуральский ЗМКМ» заключен договор подряда №11 от 01.11.2019 года. 26.10.2020 с расчетного счета истца открытого в Западно-Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие» были сделаны два платежа по платежным поручениям № 190 на сумму 2 800 000 и №191 на сумму 3 378 489,86 рублей в адрес ООО «Южноуральский ЗМКМ», с указанием в назначении платежа «оплата по договору подряда № 11 от 01.11.2019».

Однако, при проведении платежей в платежной системе Западно-Сибирского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» была произведена замена банковских реквизитов, а именно ИНН и расчетный счет получателя. В результате чего денежные средства в размере 6 179 489,86 рублей были переведены на расчетный счет ООО «Торус» расчетный счет 

<

***> Сибирский банк ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, истцом предъявлено в арбитражный суд требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 078 489 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 6 078 489 руб. или наличия между сторонами договорных отношений ответчиком в суд представлено не было.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 6 078 489 руб., в связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская Сталь» 6 078 489 руб., а также 53 392 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская Сталь» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 505 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов