АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1599/2020

г. Чебоксары

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2020

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 

в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Россия 123557, г. Москва, 

<

...> подвал б/н, пом/ком/оф IV/25/2)

к администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429140, с. Комсомольское, Комсомольский район, Чувашская Республика, ул. Канашская д. 22)

о взыскании 58 747 руб. 56 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации Комсомольского района Чувашской Республики, УФК по Чувашской Республике,

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.08.2020 (сроком действия 6 месяцев), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (далее ООО «Альянсгрупп», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (далее Администрация, ответчик) о взыскании 57 765 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контракта от 26.03.2019 №4, 982 руб.  пеней за период с 26.11.2019 по 04.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 7 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 180 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 02.03.2020 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации Комсомольского района Чувашской Республики, УФК по Чувашской Республике.

Представитель истца в заседании суда требования уточнил согласно ходатайству от 31.08.2020. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 57 765 руб. 56 коп. долга, 2 324 руб.  10 коп. пеней за период с 26.11.2019 по 04.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 653 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик и третьи лица представителей не направили, ранее ответчик и  финансовый отдел администрации Комсомольского района Чувашской Республики представителей не направили, ранее представили отзывы, в которых просили суд в иске отказать, указав на наличие встречной просрочки  со стороны истца и удержание неустойки.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 26.03.2019, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению  ответчика обязательства  по газоснабжению комплекса индивидуальных жилых домов в количестве 70 шт. с газовыми плитами  для пищеприготовления и теплогенераторными  для системы  теплоснабжения в юго-западной зоне  с Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики  согласно Техническому заданию, а ответчик обязался принять работы и оплатить их  в сроки и порядке, предусмотренные контрактом (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе  2 контракта с учетом дополнительного соглашения  от 12.11.2019 №4.

Согласно пункту 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2019 №4 цена контракта составляет 4 908 495 руб. 91 коп..

Оплата выполненных работ производится путем безналичного  расчета в течение 30 календарных дней  на основании подписанных  сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости  выполненных работ и затрат  формы КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком. Авансирование не предусмотрено.

Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки выполненных работ определены в разделе 4 контракта.

Пунктом  4.2. контракта  определен  срок выполнения подрядчиком  своих обязательств -  с момента заключения настоящего контракта до 01.09.2019.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (л.д.28-49).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и  необоснованное удержание из суммы выполненных работ неустойки за просрочку исполнения контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий  спор, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а  также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон   № 44-ФЗ).

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона   № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (пеней , штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Наличие просрочки в выполнении работ подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. Вместе с тем, ответчиком указано на задержку заказчика в передаче необходимой для производства работ проектно-сметной документации (на срок 55 дней), а также  на необходимость приостановления работ в связи с выявлением недостатков в проектной документации и необходимостью  внесения изменений. 

Так,  права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 контракта, пунктом 3.3.1. которого  предусмотрена обязанность заказчика при заключении настоящего контракта представить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе     представленную в материалы дела переписку,  принимая во внимание  сведения самого истца о том, что за документацией он впервые  обратился к ответчику лишь 15.05.2019 (то есть бездействие самого истца более 50 дней, тогда как общий срок производства работ чуть более 150 дней  - то есть практически треть установленного срока), приняв во внимание необходимость устранения недостатков в документации, а также дату ее фактической передачи, признав обоснованными доводы,  как  заказчика, так и подрядчика, исходя из принципов  разумности, добросовестности каждого участника договорных правоотношений,  суд  считает     возможным в данном конкретном случае, исходя из фактических взаимоотношений  сторон,   требования истца в части долга удовлетворить в сумме 28 882 руб. 78 коп., признав правомерным начисление  и  удержание ответчиком пеней в сумме 28 882 руб. 78 коп.. 

По мнению суда,   указанная сумма   санкций учитывает,  как  и  обстоятельства, связанные с необходимостью корректировки  проектной документации,  так и   действия истца, являющегося профессиональным    участником гражданского оборота, осуществляющего    проведение комплекса работ  по газоснабжению  в рамках муниципального контракта, соответственно,  осознающего  специфику исполнения обязательств в указанной сфере,  который  направив  первое требование   по проектно-сметной документации лишь  15.05.2019,  вопрос о выявленных несоответствиях    инициировал  лишь 22.05.2019, т.е.  практически через 2 месяца   после заключения контракта, что,  по мнению суда,  не может свидетельствовать  о  добросовестности подрядчика.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика 2 324 руб.  10 коп. пеней за период с 26.11.2019 по 04.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга, то суд считает его подлежащим удовлетворению частично с учетом суммы долга подлежащей взысканию.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки  исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день   просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения  установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трехсотой  действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки   Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Наличие частичной  просрочки в оплате работ  установлено судом в ходе рассмотрения   настоящего  дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен. Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка  с учетом суммы подлежащей взысканию суммы долга 28`882    руб. 78  коп., а именно,  1`162  руб. за период с  26.11.2019 по 04.09.2020,   с дальнейшим  взысканием    за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от  неоплаченной в срок суммы, до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя. 

В обоснование заявленного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 31.01.2020, дополнительное соглашение от 21.08.2020 №1,  платежные поручения от 20.02.2020 №124, от 27.08.2020 №867 на общую сумму 15 000 руб., диплом и доверенность на имя ФИО2.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора,  исходя из фактического объема предоставленных услуг  (составление искового заявления, ходатайств об уточнении от 21.05.2020, от 25.06.2020, от 31.08.2020, возражения  от 25.06.2020, сводной таблицы, участие в заседаниях суда  22.05.2020, 29.06.2020, 18.08.2020, 04,09.2020), учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  учитывая, что требования   истца удовлетворены частично,   исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов,  пропорциональности  удовлетворенных  требований, суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат   удовлетворению   в сумме  7 500  руб.,  как отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности, в остальной части - отказать.

Требование истца в части взыскания почтовых расходов также в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению  частично с учетом размера взысканных сумм - в сумме 117 руб. 17 коп., в остальной части – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга 28`882 (Двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два)   руб. 78  коп, неустойку  в сумме 1`162 (Одна тысяча сто шестьдесят два)  руб. за период с  26.11.2019 по 04.09.2020,   с дальнейшим  взысканием    за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от  неоплаченной в срок суммы, до дня фактического исполнения обязательства, а также 1`175 (Одна тысяча сто семьдесят пять)   руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины,  7`500 (Семь тысяч пятьсот)  руб. – в оплату услуг представителя, а также 117 (Сто семнадцать)  руб.  17 коп.- в возмещение   почтовых расходов, в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева