АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145609/16

26 апреля 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Нечаева С.В., Петровой Е.А. при участии в заседании: 

от истца ООО «КРОНТЭКС» - ФИО1, дов. от 16.05.2016 № 07-05/16  

от ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве – ФИО2, дов. от 29.12.2016 № 33583/2016  

от третьего лица ПАО «МОЭК» - ФИО3, дов. от 15.09.2016,  

рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу  ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

на решение от 21 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., на дополнительное решение от 16 ноября 2016 года 

Арбитражного суда города Москвы,  

принятое судьей Селиверстовой Н.Н., на постановление от 13 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Поповым В.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРОНТЭКС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве третье лицо: ПАО «МОЭК» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на теплосеть, водовыпуск, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНТЭКС» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконными отказов Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее -  ответчик), оформленных сообщениями № 77/022/014/2016-1414, от 03.06.2016 в  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого  имущества - теплосеть кадастровый номер 77:08:0009008:2957 по адресу: 

<

...>; № 77/022/014/2016-1415, от 03.06.2016 в  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого  имущества - водовыпуск кадастровый номер 77:08:0009008:2954 по адресу: 

<

...>; № 77/022/014/2016-1416, от 03.06.2016 в  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого  имущества - водовыпуск кадастровый номер 77:08:0009013:1194 по адресу: 

<

...> и обязании произвести регистрационные  действия.  

Требования заявлены со ссылкой на ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2, 25  Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016  удовлетворены требования ООО «КРОНТЭКС» о признании незаконным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Москве от 03.06.2016 вх. № 77/022/014/2016-1414,  1415, 1416 об отказе в государственной регистрации права собственности на  теплосеть, водовыпуск.  

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от  16.11.2016 признаны незаконными отказы Управления № 77/022/014/2016-2983  от 04.07.2016 в государственной регистрации права собственности на объект -  водовыпуск с кадастровым № 77:08:0009013:1195 по адресу: 

<

...>; № 77/022/014/2016-2981 от 04.07.2016 на объект -  водовыпуск кадастровый номер 77:08:0009008:2953 по адресу: 

<

...>; № 77/022/014/2016-2978 от 04.07.2016 в  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого  имущества - водовыпуск кадастровый номер 77:08:0009008:2955 по адресу: 

<

...>.  

Суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию права  собственности ООО «КРОНТЭКС» на объекты недвижимого имущества:  теплосеть кадастровый номер 77:08:0009008:2957, водовыпуск кадастровый  номер 77:08:0009008:2954, водовыпуск кадастровый номер 77:08:0009013:1194  по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.01.2017 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик -  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение, дополнительное решение и постановление суда  апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы  заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального  

права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда:  http://www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда  апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.  

Представители истца и третьего лица против удовлетворения  кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные  акты без изменения.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на  основании ст. 51 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов,  исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, в  целях получения государственной услуги по регистрации права собственности на  объекты недвижимого имущества: теплосеть с кадастровым 77:08:0009008:2957;  водовыпуск с кадастровым номером 77:08:0009008:2954; водовыпуск с  кадастровым номером 77:08:0009013:1194, расположенные по адресу: Москва,  

ул. Щукинская д. 8, корп. 1 заявитель обратился 21.03.2016 в адрес Управления  Росреестра по г. Москве с соответствующим заявлением и комплектом  документов.  

По результатам рассмотрения заявления и представленных на  регистрацию документов, Управление Росреестра по г. Москве приняло  оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права  собственности, уведомив заявителя о принятом решении в письмах от  03.06.2016, 04.07.2016 в связи с отсутствием подтверждения наличия  оформленных земельно-правовых отношений на земельные участки, в границах  которых расположены данные объекты.  

Полагая, что решения ответчика, выразившиеся в отказе совершении  испрашиваемых регистрационных действий являются незаконными, влекут  нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере  предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и  восстановлением нарушенного права в порядке, предусмотренном главой 24  АПК РФ.  

Согласно положений п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной  регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены  документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для  государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по  представлению таких документов возложена на заявителя.  

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации права собственности на  созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании  правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором  расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской  Федерации требуется получение такого разрешения.  

Судами установлено, что заявитель представил в адрес ответчика  комплект необходимых документов, а именно: разрешение на строительство от  30.05.2012 № RU77214000-006955; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  от 26.06.2014 № RU77214000-005745; письмо Мосгосстройнадзора от 28.11.2014  

 № 09-4852/14-(4)-1 уточнение к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от  26.06.2014 № RU77214000-005745; договор краткосрочной аренды земельного  участка от 24.03.2008 № 08032429 для проектирования и строительства  многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой; договор уступки права  аренды от 25.03.2008 № 01; платежные поручения, подтверждающие факт  уплаты государственной пошлины за каждый объект недвижимого имущества.  

Исходя из вышеуказанных документов, суды указали, что одновременно с  вводом жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> в эксплуатацию были введены объекты инженерных  коммуникаций, в том числе теплосеть с кадастровым номером:  77:08:0009008:2957; водовыпуск с кадастровым номером: 77:08:0009008:2954;  водовыпуск с кадастровым номером: 77:08:0009013:1194, необходимые для  обслуживания вновь построенного жилого дома, а также иных зданий и  сооружений.  

Ответчик не принял письмо Мосгосстройнадзора от 28.11.2014 № 09- 4852/14-(4)-1 уточнение к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от  26.06.2014 № RU77214000-005745 в качестве одного из оснований для  государственный регистрации права собственности на теплосеть с  водовыпусками, что нарушило права и законные интересы заявителя, так как  согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Постановлению Правительства Москвы от 30.01.2007 г. № 55-ПП «Об  утверждении регламента подготовки документов Мосгосстройнадзором в  режиме «одного окна» и Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 г. № 121 внесение  изменений в выданные разрешения не предусмотрено.  

Кроме того, до момента прокладки тепловой сети с водовыпусками, все  работы были согласованы с ГУП «Мосгоргеотрест» и ОАО «МОЭК», в том  числе получены необходимые технические условия, согласованы  исполнительные чертежами.  

Согласно п. 6 и п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и  эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут  предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том  числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные  участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта,  относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов  трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом  Российской Федерации, не требуется.  

В целях формирования единой правоприменительной практики  осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с  применением технологии горизонтально-направленного бурения, а также  устранения практики принятия решений об отказе в осуществлении такой  регистрации по причине отсутствия прав на земельные участки, под  поверхностью которых размещаются подземные части таких сооружений,  Минэкономразвития России подготовило письмо от 04.03.2016 № 6013- ПК7Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на  сооружения», согласно которому, если из проектной документации, заключений  органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод  объектов в эксплуатацию, следует, что сооружение представляет собой  совокупность наземных и подземных элементов, то представление на  государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости  правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью  которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется.  Письмо Минэкономразвития России обязательно к использованию в работе  территориальных подразделений Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра», его  филиалов.  

Руководствуясь вышеизложенным, а также тем, что теплосеть с  водовыпусками, строительство и введение в эксплуатацию которой  осуществлялось в строгом соответствии с законом, может располагаться на  земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо  

договорных отношений с ними, Заявитель не должен предоставлять  правоустанавливающие документы на земельные участки, по которым проходит  теплосеть с кадастровым номером: 77:08:0009008:2957; водовыпуск с  кадастровым номером: 77:08:0009008:2954; водовыпуск с кадастровым номером:  77:08:0009013:1194, за исключением земельного участка, на котором  располагается жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу:  г. Москва, ул. Щукинская, д. 8, стр. 1.  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют  какие-либо основания отказывать в государственной регистрации права  собственности на объекты недвижимого имущества.  

Поскольку регистратор не доказал обстоятельств несоответствия  представленных ему заявителем документов требованиям Закона № 122-ФЗ,  правовых оснований для отказа в государственной регистрации права  собственности у Управления Росреестра по Москве не имелось.  

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных  или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты являются  законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года,  дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016  года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября  2016 года по делу № А40-145609/16 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Д. Денисова 

Судьи: С.В. Нечаев 

Е.А. Петрова