Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21796/2019

г. Хабаровск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения  от 24.12.2019.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

        рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

        к   обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680023, 

<

...>)

        о взыскании 530 196 руб. 40 коп.

 

       Департамент муниципальной собственности Администрации                                 г. Хабаровска (далее – ДМС Администрации г. Хабаровска,  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (далее – ООО «Практик-Строитель», Общество, ответчик)                         о взыскании  530 196 руб. 40 коп., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 514 449 руб. 90 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019,  пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период  с 13.05.2019 по 30.09.2019, в размере 15 746 руб. 50 коп.  по договору аренды земельного участка № 2300 от 12.10.2004.

     Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска определением от 11.11.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.

 

         Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    24.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ДМС Администрации города Хабаровска в размере 530 196 руб. 40 коп.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2300, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 10515,6 кв. м. с кадастровым номером 27:23:050611:0007, расположенный в 

<

...> для  строительства производственной базы (п. 1.1.).

Срок договора определен с 12.10.2004 по 11.04.2007 (пункт 1.2. договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за                              № 27-27-01/013/2005-09, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер годовой арендной платы, установленной на аукционе, составляет 263 731,25 руб. 

       Дополнительными соглашениями № 10027 от 30.11.2007, № 10027.1 от 23.12.2010, Соглашением от 09.07.2015 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 2300 от 12.10.2004.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 514 449 руб. 90 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Арендодателем начислены пени  за период  с 13.05.2019 по 30.09.2019 в размере 15 746 руб. 50 коп.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия                                        от 10.09.2019 за № 17-06/10478 о необходимости оплаты основного долга и  пеней, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны арендатора явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

          Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

         В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

         Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

         Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

         Согласно Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования город Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска. 

          Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

          В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

         Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

          В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

          В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

         Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

         Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

        Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды»  арендная плата по договору аренды земельного участка № 11611 от 29.12.2012г. относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с   законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

        Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015,  а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ,  пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

        Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

       Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ДМС по взысканию задолженности по договору аренды.

      Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  задолженность по арендной плате в размере 514 449,90 рублей.

     В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

     Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

     Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 15 746,50 руб. за период с 13.05.2019  по 30.09.2019, исходя из суммы задолженности, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.   

      Судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

      При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

       Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

       В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что ДМС в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 514 449 руб. 90 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 13.05.2019 по 30.09.2019, в размере 15 746 руб. 50 коп.  по договору аренды земельного участка № 2300 от 12.10.2004 (в редакции соглашения от 27.01.2005, дополнительных соглашений к договору № 10027 от 30.11.2007, № 10027.1 от 23.12.2010, соглашения об изменении условий договора аренды б/н от 09.07.2015),  всего  530 196 руб. 40 коп.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 604 руб.

       Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                          Н.Л.Коваленко