﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-162/2020

г. Краснодар

13 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Неопринт"» (ИНН 7841345341, ОГРН 5067847420581), должника – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (ИНН 0561039211, ОГРН 1020502522435), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Неопринт"» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А15-162/2020, установил следующее.

ООО «Научно-производственное объединение "Неопринт"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФГБОУВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее – университет) о взыскании 294 тыс. рублей задолженности по договору от 22.07.2019 № 18-7. 

Определением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции неправомерно указал на то, что в данном случае обращение взыскания на средства университета, который является бюджетным учреждением, может быть осуществлено только на основании судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Кодекса, суд первой инстанции отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку усмотрел наличие спора о праве, который может быть разрешен лишь в порядке искового производства.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев приложенные обществом к заявлению о выдаче судебного приказа документы, фактически выразил сомнение в бесспорном характере заявленных требований и пришел к выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, указал на то, что бесспорность задолженности подтверждена материалами дела, в частности, письмом университета, в котором последний признает эту задолженность. Вместе с тем оставил без изменения определение суда первой инстанции, указав на то, что в данном случае обращение взыскания на средства университета может быть осуществлено только на основании судебного акта.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Кодекса.

Судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным частью 1 статьи 229.1 Кодекса.

Приказное производство является одной из форм упрощенного судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 (ответ на вопрос 4), абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»; далее – постановление № 62).

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 4 статьи 227 Кодекса).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 (ответ на вопрос 3), требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного кассационный суд выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности взыскания денежных средств с университета в порядке приказного производства. 

Однако суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что заявленные требования имеют бесспорный характер. 

Из пункта 3 постановления № 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 постановления № 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Кодекса, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных разъяснений под признанием понимается молчаливое подтверждение должником требования взыскателя, поэтому для вывода о признаваемости должником этого требования не имеется необходимости в представлении подписанных должником иных документов. Отсутствие в материалах дела доказательств несогласия должника с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами свидетельствует о признании должником требований взыскателя. 

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 Кодекса и пунктом 31 постановления № 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

С учётом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А15-162/2020 отменить, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    В.В. Аваряскин