Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6312/2020

г. Рязань

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарета" (

<

...>, помещение Н65, офис 728; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 6, строение 5, литера В, помещение Н12, офис 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" (

<

...>, помещение Н22, офис 314; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3446399 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485068 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2020 № 1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2020 № 1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интермаш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЦЕНТРОЛИТ") о взыскании задолженности по договору от 19.11.2018 № 54-И поставки лома и отходов цветных металлов в сумме 3446399 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2020 в сумме 460172 руб. 83 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2020 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6312/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 к участию в деле № А54-6312/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нарета".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2020 по делу № А54-6312/2020 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" (

<

...>, помещение Н22, офис 314; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Нарета" (

<

...>, помещение Н65, офис 728; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту - истец, ООО "Нарета").

Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-6312/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интермаш" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Интермаш").

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2020, представитель общества с ограниченной ответственностью "Нарета" увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 485068 руб. 73 коп. ввиду увеличения периода просрочки исполнения обязательств по 02.11.2020. При этом дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил производить с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 3446399 руб.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя третьего лица, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Нарета" исковые требования с учетом увеличения их размера поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" поддержал правовую позицию истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Интермаш" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" (Покупатель) заключен договор № 54-И поставки лома и отходов цветных металлов (далее по тексту - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы цветного металла (далее - Товар) на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.1. Договора определено, что Товар поставляется отдельными партиями.

Под партией Товара понимается количество, наименование, сортамент Товара, одновременно отгружаемых Покупателю (грузополучателю) (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора цена, количество, сортамент указываются в приемо-сдаточном акте (далее - ПСА).

Поставка Товара осуществляется транспортом Поставщика и за его счет (пункт 2.4. Договора).

В силу пункта 2.7. Договора Поставщик обязан в течение 3-х дней с момента получения сканированного ПСА, подписать его и направить Покупателю сканированные, с надлежаще оформленных оригиналов, следующие документы:

- ПСА;

- товарно-транспортные накладные (ТТН);

- товарные накладные (ТН);

- счета-фактуры (СФ).

Оригиналы перечисленных документов должны быть представлены в течение 10 дней с момента отправки сканов.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата партии Товара производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента выставления ПСА и получения сканов документов, указанных в пункте 2.7. Договора.

В пункте 4.2. Договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему Договору производятся в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Из пункта 4.3. Договора следует, что цена товара включает в себя стоимость товара, доставки до склада Покупателя, погрузочные работы на складе Поставщика, затраты на оформление сопроводительных документов.

Согласно пункту 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по Договору.

Если за 15 дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть Договор или заключить новый Договор на существенно иных условиях, Договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-и месячный срок и так далее (пункт 7.2. Договора).

Во исполнение принятых обязательств ООО "Интермаш" поставило ООО "ЦЕНТРОЛИТ" товар на сумму 4760054 руб., что подтверждается товарной накладной № 11/21/1 от 21.11.2018, транспортной накладной от 21.11.2018, счетом-фактурой № 11/21/1 от 21.11.2018.

ООО "ЦЕНТРОЛИТ" исполнило обязательства по договору от 19.11.2018 № 54-И поставки лома и отходов цветных металлов в части оплаты полученного Товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 3446399 руб.

29 июня 2020 года ООО "Интермаш" направило ответчику претензию от 25.06.2020 заказным письмом № 39004746055333 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований ООО "Интермаш" намерено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и других судебных издержек.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления ООО "Интермаш" процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.12.2018 по 25.08.2020 в сумме 460172 руб. 83 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Интермаш" в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела 19 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Интермаш" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Нарета" (Цессионарий) заключен договор цессии № 19/10 (далее по тексту - договор от 19.10.2020), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" (ОГРН 

<

***>), в дальнейшем именуемому "Должник" на сумму 3906571 руб. 83 коп. (Три миллиона девятьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль (восемьдесят три) копейки, из которых: 3446399 руб. - основной долг, 460172 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а Цессионарий передает Цеденту за уступку права требования денежную сумму в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей (пункт 1.1. договора от 19.10.2020).

Согласно пункту 1.3. договора от 19.10.2020 право требования Цедента, передаваемое по настоящему договору, возникло из договора от 19.11.2018 № 54-И поставки лома и отходов цветных металлов, заключенного между Цедентом и Должником.

В силу пункта 1.4. договора от 19.10.2020 право денежного требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

С момента подписания настоящего договора Цессионарий приобретает право (требование), предусмотренные в пунктах 1.1., 1.3. настоящего договора, и наделяется всеми правами Цедента в отношении Должника (пункт 1.5. договора от 19.10.2020).

Из пунктов 2.1., 2.1.4. договора от 19.10.2020 следует, что Цедент обязан письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке требования по настоящему договору в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания настоящего договора, о чем незамедлительно сообщить Цессионарию.

По акту приема-передачи документов от 19.10.2020 ООО "Интермаш" передало ООО "Нарета" документы, удостоверяющие права (требования) к Должнику, а именно: копию договора от 19.11.2018 № 54-И поставки лома и отходов цветных металлов; копию товарной накладной № 11/21/1 от 21.11.2018; копию транспортной накладной от 21.11.2018; копию счета-фактуры № 11/21/1 от 21.11.2018; копию претензии в адрес Должника; копию квитанции об отправке претензии; копию соглашения от 19.02.2018 № 25 о проведении платежей и зачете взаимных требований; копию искового заявления.

Уведомлением, направленным ответчику 22.10.2020 заказным письмом № 39004752006237, ООО "Интермаш" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии № 19/10 от 19.10.2020 заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, регулирует отношения сторон по передаче права требования и соответствует статьям 382, 388, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим определением от 17.12.2020 Арбитражный суд Рязанской области по делу № А54-6312/2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" (

<

...>, помещение Н22, офис 314; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Нарета" (

<

...>, помещение Н65, офис 728; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец (ООО "Нарета") увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 485068 руб. 73 коп. ввиду увеличения периода просрочки исполнения обязательств по 02.11.2020. При этом дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил производить с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 3446399 руб.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования (с учетом увеличения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства между первоначальным кредитором и должником возникли из подписанного ими договора от 19.11.2018 № 54-И поставки лома и отходов цветных металлов, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "Интермаш" исполнило обязательства по договору от 19.11.2018 № 54-И поставки лома и отходов цветных металлов надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 4760054 руб., что подтверждается товарной накладной № 11/21/1 от 21.11.2018, транспортной накладной от 21.11.2018, счетом-фактурой № 11/21/1 от 21.11.2018.

Товарная накладная № 11/21/1 от 21.11.2018, транспортная накладная от 21.11.2018 содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей третьего лица и ответчика, удостоверенные оттиском их печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата партии Товара производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента выставления ПСА и получения сканов документов, указанных в пункте 2.7. Договора.

В нарушение условий Договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от третьего лица товар, ответчик оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 3446399 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Ответчик возражений против требований истца не заявил.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 02.09.2020, от 02.11.2020, от 17.12.2020 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3200000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 382, 384, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.12.2018 по 02.11.2020 в сумме 485068 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как было указано ранее, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком полученного товара, проценты за пользования чужими денежными средствам начислены истцом правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485068 руб. 73 коп.  подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности в размере 3446399 руб., начиная с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нарета" в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных издержек возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, учитывая, что определением от 17.12.2020 суд в связи с заключением договора цессии № 19/10 от 19.10.2020 произвел процессуальное правопреемство, к ООО "Нарета" перешли процессуальные права ООО "Интермаш", в том числе и на возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42533 руб. относятся на ООО "ЦЕНТРОЛИТ" и подлежат взысканию в пользу ООО "Нарета".

С учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неуплаченной остается государственная пошлина в сумме 124 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 6, строение 5, литера В, помещение Н12, офис 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нарета" (

<

...>, помещение Н65, офис 728; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3446399  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485068 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42533 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму в размере 3446399 руб., начиная с 03.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 6, строение 5, литера В, помещение Н12, офис 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 124 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова