ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14623/2020

Дело № А40-327807/19

г. Москва

17 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Комплект-Инвест Групп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-327807/19, принятое в порядке упрощенного производства (122-2584)

по заявлению ООО «Комплект-Инвест Групп» 

к Брянской таможне

о признании незаконным постановления об административном правонарушении

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплект-Инвест Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Брянской таможне (далее – Таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2019 г. № 10102000-5451/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Комплект-Инвест Групп», являясь таможенным представителем ООО «БСХБытовые приборы» (декларант), на Александровском таможенном посту Брянской таможни по ДТ №10102120/131217/0003727 задекларировало товар – «бытовая техника», ввезенный во исполнение внешнеторгового контракта № L-009/2016 от 18.02.2016, заключенного с «BSH HAUSGERATE GMBH» (Германия, продавец) на условиях поставки «CIP-Москва» (Инкотермс-2010). 

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего на момент совершения таможенных операций, Соглашение). 

В гр. 22 ДТС-1 Обществом заявлены вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. 

Александровским таможенным постом Брянской таможни принята определенная в соответствии со ст. ст. 4,5 Соглашения таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров. 

Товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления. 

Позднее, в период с декабря 2018 года по март 2019 года Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности сведений о таможенной стоимости (акт камеральной таможенной проверки от 26.03.2019 №10102000/210/260319/А000186). 

В результате камеральной таможенной проверки было установлено, что при декларировании таможенной стоимости указанных товаров, заявленные к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате,  и документально не подтверждены. 

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении таможенного представителя ООО «Комплект-Инвест Групп» по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.11.2019 таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10102000-5451/2019 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. 

03.12.2019 по данному административному делу было вынесено постановление № 10102000-5451/2019 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7 356,80 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) (действовали на момент декларирования товара) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально. 

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее -Порядок декларирования) определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. 

ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. 

Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена. 

В разделе ДТС-1 «Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А» указываются в валюте государства-члена Таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А, но которые в соответствии с п.2 ст.5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте или счете-фактуре продавца, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально (п. 22 Порядка декларирования). 

Таким образом, для того, чтобы указанные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение трех условий: 

- расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; 

- расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; 

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом. 

Если какое- либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки. 

Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), в силу закона являются одной из групп обязательных коммерческих и банковских документов, императивно предусмотренных пунктом 4 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной при определении таможенной стоимости на основе 1 метода. 

Таким образом, в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 при заполнении графы 22 ДТС-1 подлежит указанию величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в том случае, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и (или) в счете-фактуре продавца и подтверждены им документально. 

В соответствии с п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном п. 1 ст. 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. 

Следовательно, помимо внешнеторгового договора купли-продажи, счета-фактуры (инвойса) продавца товаров, свидетельствующих о выделении расходов из цены сделки, в случае если в целях перевозки (транспортировки) товаров заключалась сделка на оказание услуг по их перевозке (транспортировке), подтверждением величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию до места назначения является также договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена), подтверждающие величину данных расходов. 

В процессе таможенного оформления для подтверждения заявляемых вычетов Обществом не был представлен ни один из перечисленных выше документов, о чем свидетельствуют электронные описи деклараций на товары, а так же данные графы 44, в которой сведения под кодами документов 4031 (счет-фактура за перевозку), 4032 (банковские документы по оплате транспортных расходов), 4033 (договор по перевозке) отсутствуют. 

В подтверждение заявленных в ДТС-1 вычетов декларант предоставлял внешнеторговый Контракт (под кодом 03011 в графе 44 ДТ), внешнеторговый инвойс на поставляемые товары (под кодом 04021 в графе 44 ДТ), а также информационное письмо (под кодом 04999 в графе 44 ДТ), согласно которого экспедитор-перевозчик «Pfeifer d.o.o» информирует о распределении стоимости доставки товара до и после таможенной границы ЕАЭС. 

Предоставленный к оформлению комплект документов таможенный орган расценил как документально не подтверждающим обоснованность вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров, так как он не отвечал требованиям решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

В целях предоставления права проверяемому лицу подтвердить заявленные вычеты, в ходе проведения таможенной проверки таможенным органом письмом от 05.12.2018 № 07-12/44295 направлялся запрос о предоставлении документов, в том числе, документов и сведений, относящихся к определению суммы вычета из таможенной стоимости товаров расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленной по проверяемым ДТ (договоры на перевозку проверяемого товара в международном сообщении с дополнениями, спецификациями, с приложением актов выполненных работ, а также документы по оплате транспортных услуг по перевозке товаров (счета, счета–фактуры, платежно-банковские документы, др.)). 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, помимо имеющихся в распоряжении таможенного органа комплектов проверяемых ДТ, были предоставлены следующие документы: 

1. Рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) и «Pfeifer d.o.o» (Экспедитор, Словения). 

Представленный экземпляр договора с переводом не содержит информации о номере документа, дате его подписания и сведений о лицах, его подписавших (соответствующие поля не заполнены). 

При этом указанный документ не содержат сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров. 

Согласно п. 11.1 рамочного договора о транспортировке, он вступает в силу 01.10.2015 и действует до 30.09.2016. Затем контракт может продлеваться каждый раз на 12 месяцев, если он не расторгнут. 

Согласно п. 15.4 рамочного договора о транспортировке, чтобы изменения и дополнения к нему вступили в силу, они должны быть письменно оформлены. Устные дополнительные соглашения не заключаются. 

Таким образом, для того, чтобы распространить действие данного контракта на дату ввоза товара 15.12.17, необходимо предоставление дополнительных соглашений, которые в рамках камеральной таможенной проверки представлены не были. 

2. Копия письма BSH HAUSGERATE GMBH от 19.02.2019. 

Согласно указанному документу экспедитор заявляет, что «…счета выставляются на всю сумму услуг без распределения транспортных расходов», что подтверждает отсутствие оснований у Общества заявлять к вычету часть транспортных расходов. 

При этом в нем указано, что порядок распределения транспортных расходов до и после границы был согласован в 2016 году, когда только начались поставки, а принцип распределения расходов в целом закреплен приложением № 8 к рамочному договору. 

То есть, указанные документы закрепляют лишь общий подход, принцип формирования цены транспортировки, но не отражают стоимости транспортных услуг по перевозке каждой конкретной партии товара. 

Факт предоставления информационных писем перевозчика «Pfeifer d.o.o» даже при условии, что непосредственно он осуществлял перевозку, не освобождает Общество от необходимости предоставления счетов за оказание транспортных расходов в целях документального подтверждения вычетов из структуры таможенной стоимости, обязанность представления которых предусмотрена Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376. 

3. Копии платежных документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, в соответствии с которыми Общество осуществляло оплату контракта, а не конкретных инвойсов. 

Эти сведения подтверждаются информацией, полученной из АО «ЮниКредитБанк». 

Идентифицировать в произведенных платежах оплату конкретных инвойсов (в том числе включенных в них сумм транспортных расходов) не представляется возможным. 

Комплект затребованных документов предоставлялся несколькими письмами, в которых Общество неоднократно сообщало свою готовность и готовность продавца, экспедитора предоставить необходимую информацию, в частности, счета за перевозку (из письма Общества от 29.01.19 № 07). 

В частности, пунктом 4.5.2 Рамочного договора о транспортировке предусмотрена обязанность экспедитора хранить в течение не менее 10 лет и в течение 5 дней бесплатно предоставлять BSH HAUSGERATE GMBH записи о доставке. 

Однако счета об оказании транспортно-экспедиторских услуг представлены не были, декларант ограничился предоставлением внешнеторговых инвойсов и информационных писем, содержащих разбивку транспортных расходов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, согласно которым оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на произвольной или фиктивной стоимости. 

Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы Таможенного союза (ЕАЭС), могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях. 

Таким образом, инвойс может быть принят в качестве документа, подтверждающего осуществленные расходы, только в том случае, если он составлен лицом, фактически оказавшем эти услуги. «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) ни по одной проверяемой ДТ не является перевозчиком. 

Предоставленный письмом от 01.02.2019 №09 Рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) и «Pfeifer d.o.o» по существу является посредническим договором, предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг. 

Оплата услуг экспедитора на основании выставленного счета охватывает не только понесенные траты на непосредственное оказание или организацию перевозки, но и расходы на агентское вознаграждение, которое, в силу пункта 2 статьи 5 Соглашения, (с 01.01.18 – ст. 40 ТК ЕАЭС) не распределяется на суммы, понесенные до и после границы, не подлежит вычету из таможенной стоимости, и, следовательно, включается в таможенную стоимость в полном объеме.

Таким образом, собранные материалы, сведения и документы указывают на наличие в действиях таможенного представителя ООО «Комплект-Инвест Групп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10102120/131217/0003727, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлины и налога в сумме 13 376 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств и не опровергнуты обществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что административным органом доказано событие правонарушения и факт его совершения обществом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в связи с чем, оно является виновным в совершении указанного правонарушения.

ООО «Комплект-Инвест Групп», не располагая документами и сведениями, позволяющими достоверно заявить вычет, все же его заявило, хотя располагало возможностью запросить дополнительные документы, либо не заявлять вычет, то есть могло принять меры по соблюдению закона, но не приняло их.

С учетом этого в действиях общества доказано наличие всех элементов состава вмененного ему правонарушения.

При этом вопреки доводам общества, приведенным в жалобе, суд правомерно признал, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

ООО «Комплект-Инвест Групп» в срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным.

Довод Общества о том, что ранее таможенные органы считали, что заявленные по 164 ДТ сведения подтверждены должным образом, является несостоятельным, поскольку камеральная таможенная проверка проводится таможенным органом на основании ст. 332 ТК ЕАЭС в течение трех лет после выпуска товаров.

После получения в ходе таможенной проверки от декларанта документов, таможенным органом обосновано было принято решение о внесении изменений, и, впоследствии возбуждено дело об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о назначения экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных услуг по перевозке аналогичного груза по аналогичному маршруту, таможенный орган обоснованно исходил из того, что указанная процедура и документальное подтверждение вычетов транспортных услуг из структуры таможенной стоимости находятся в различных плоскостях действующего законодательства. 

То есть вопрос рыночной стоимости транспортных услуг по перевозке аналогичного груза по аналогичному маршруту на территории ЕАЭС и требование таможенного органа о документальном подтверждении заявленных вычетов в рамках положений, установленных пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, не являются тождественными. 

В настоящем случае у Брянской таможни вопросов к сумме транспортных расходов не имелось, при этом имелось несоответствие документального подтверждения заявленных вычетов. 

При этом довод Заявителя о том, что общий счет на перевозку не лишает иностранного перевозчика права предоставлять разбивку в отдельном информационном письме не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям, установленным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376. 

Довод Общества  о том, что документы об оплате отсутствовали, так как оплату за перевозку товаров осуществлял продавец, суд первой инстанции также рассмотрел и обоснованно отклонил. Исходя из вышеуказанных императивных требований, тот факт, что декларантом не заключался договор с перевозчиком или экспедитором, не наделяет его правом заявлять вычеты транспортных расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, без предоставления установленных законодательно обязательных коммерческих документов перевозчика и экспедитора (при наличии экспедиторского договора). 

При невозможности получить декларантом от продавца товаров указанные коммерческие документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) товаров, требования о документальном подтверждении структуры таможенной стоимости в части заявленных вычетов, не могут в силу закона считаться выполненными. 

В силу п.2 ст. 5 Соглашения при невозможности представления документов, подтверждающих расходы по перевозке (транспортировке) товаров, требование о документальной подверженности таможенной стоимости в части заявленных расходов не могут считаться выполненными. 

При указанных обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные Обществом вычеты расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию не имеют достаточного документального подтверждения. 

По результатам камеральной таможенной проверки было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ (решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары).

   Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

   Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-327807/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                          И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.