Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72920/2024

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2024 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16; Россия 187000, Тоснинский район, город Тосно, Ленинградская облсть, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН:

<

***>),  

Об обязании ликвидировать примыкание,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 16.01.2024, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ответчик) о признании несанкционированными примыкания (съезды) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа) для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0957005:898, об обязании ответчика в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления решения суда ликвидировать примыкания (съезды) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа), о запрете ответчику эксплуатировать примыкания (съезды) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа) до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, об обязании ответчика обеспечить запрет на эксплуатацию примыканий (съездов) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа) для третьих лиц до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения, в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения, в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства (согласно отчету Почты России почтовое уведомление 19085495263787 получено ответчиком 12.08.2024), в суд не явилось, отзыв на иск не представило, в связи с ч ем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «подъезд к дер. Плинтовка» (далее - Автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казеином учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

По результатам мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, оформленного актом комиссионного осмотра установлено, что на Автомобильной дороге км 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа) в границах полосы отвода Автомобильной дороги обустроены и эксплуатируются примыкания (съезды) для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0957005:898. Согласно выписке из ЕГНР указанный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

С учетом выявленных обстоятельств, Учреждение пришло к выводу о том, что обустройство спорного примыкания препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги и направило Обществу требование от 26.06.2024 №17-1300/2024 о ликвидации спорного примыкания.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. 

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. 

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. 

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1.). 

В соответствии с частью 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5 статьи 24 ФЗ № 257). 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее – Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 3.2 Порядка). 

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 ФЗ № 257). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра от 28.03.2024 подтверждается факт обустройства спорного примыкания к участку с кадастровым номером 47:07:0957005:898. Согласно выписке из ЕГНР указанный участок принадлежит на праве собственности ответчику и используется им для размещения объектов недвижимости. Доказательств обустройства примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные актом комиссионного обследования от 28.03.2024, ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку из фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, следует, что примыкание, обустроенное Обществом, является незаконным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, равно как и требование о запрете использования указанного примыкания как самим ответчиком, так и третьими, осуществляющими подъезд к объектам ответчика с использованием спорного примыкания, а также подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика ликвидировать съезд. Истцом указан срок для выполнения работ по обустройству съезда – 1 месяц. Ответчиком возражений не заявлено, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчика в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления решения суда ликвидировать примыкания (съезды) на автомобильной дороге и 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части запрета ответчику эксплуатировать примыкания до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчика обеспечить запрет на эксплуатацию примыканий для третьих лиц до момента их обустройства до момента его фактического исполнения в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, объекта удовлетворенных требований, характера действий, которые должно совершить Общество, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с Общества подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежедневного платежа в сумме 5 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта, в связи с чем соответствующее требование Учреждения подлежит удовлетворению частично. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 18 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать несанкционированным примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа) для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0957005:898.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юником» в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780. 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа).

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Юником» эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа) до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юником» обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к дер. Плинтовка» на км. 0+675 (координаты 60.021780, 30.755960), км 0+710 (координаты 60.021520, 30.755740) (справа) для третьих лиц до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в установленный в решении срок присудить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юником» в доход федерального бюджета 18 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.