ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6217/2023

г. Самара

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года по делу № А72-6217/2023 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению ФИО2, Ульяновская область, Общества с ограниченной ответственностью "Намив" (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО3 проспект, 1/98, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4, Хорьковой Людмилы Федоровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

к публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

к акционерному обществу "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Областному государственному бюджетному учреждению "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Космос" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Мебелькомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "Виман" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ульяновский медицинский колледж имени С.Б.Анурьевой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

о признании неправомерным уведомления ППК «Роскадастр» по Ульяновской области от 09.02.2023 №ОГ-031/23-1,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью "Намив", ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, к Публично-правовой компании "Роскадастр", к привлеченным в процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков АО "Имущественная корпорация Ульяновской области" (Ульяновское Областное БТИ), Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Областному государственному бюджетному учреждению "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" (далее - заинтересованные лица) с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, просили:

1) признать незаконным уведомление Публично правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области от 09.02.2023 №ОГ-031/23-1.

2) привести сведения ЕГРН относительно объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 73: 24: 021001: 9846, расположенного по адресу: 

<

...>, с назначением «нежилое», наименование «здание мастерских с административно - торговыми помещениями» в соответствие с решением о вводе в эксплуатацию здания общей площадью 1576,4 кв. м и в соответствие с частью 19 статьи 40 закона о регистрации, устранив противоречия действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку вывод суда не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что регистрирующий орган не имел право регистрировать право собственности на объект 1576,4 кв.м. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №60 от 06.07.2007, где указана площадь 774,6 кв.м.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что бремя по доказыванию обстоятельств соответствия сведений выписки из ЕГРН суд необоснованно возложил на административных истцов.

Податель жалобы отмечает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку без оценки фактов, для установления которых требуется специальные познания, невозможно установить наличие технической ошибки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 ФИО2 обратился в ППК Роскадастр с обращением об оказании содействия в исправлении технической (реестровой) ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений нежилого здания с кадастровым номером 73:24:021001:9846, расположенного по адресу 

<

...>.

09.02.2023 ППК Роскадастр рассмотрел указанное обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с полученным ответом, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

ППК «Роскадастр" осуществляет функции и полномочия в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2021 №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» и ст.3.1 Закона о регистрации.

В силу п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

Статьей 61 Закона о регистрации установлены понятия технической и реестровой ошибки, допущенных при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН), а также порядок их исправления.

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846, площадью 1576,4 кв.м, назначение «нежилое», наименование «здание мастерских с административно-торговыми помещениями», расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр- кт ФИО3, д. 1/98, корп. 3, было поставлено на государственный кадастровый учет 29.03.2013 на основании заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 06.03.2013 и Технического плана здания от 28.12.2012, подготовленного Областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (далее - ОГУП БТИ). Технический план здания от 28.12.2012 был подготовлен на основании Технического паспорта, составленного ОГУП БТИ по состоянию на 28.12.2012 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №60 от 06.07.2007.

ППК Роскадастр и Управление Росреестра по Ульяновской области в отзывах указали, что сведения о площади здания с кадастровым номером 73:24:021001:9846 были внесены в ЕГРН в полном соответствии с Техническим планом 28.12.2012 и Техническим паспортом от 28.12.2012.

Согласно Техническому паспорту от 28.12.2012, включенному в состав Технического плана от 28.12.2012, общая площадь здания составляет 1576,4 кв.м.

При суммировании площадей помещений подвала (18,4 кв.м), 1 этаж (764,1 кв.м), 2 этажа (620,0 кв.м) и мансарды (173,9 кв.м) сумма данных помещений составляет 1576,4 кв.м, что соответствует площади здания.

Кроме того, Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу № 2-3296/14 было утверждено мировое соглашение (в деле в качестве ответчиков выступали в том числе ООО «Намив», ФИО4), которым признано право общей долевой собственности множества физических и юридических лиц именно на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846 общей площадью 1576,4 кв.м.

Аналогичная площадь здания указана также в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2015 по делу №А72-826/2015, которым был признан недействительным принятый Управлением Росреестра по Ульяновской области отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 02.03.2015 № 01/474/2014-231, и возложена обязанность на Управление Росреестра по Ульяновской области в срок не более десяти рабочих дней после вступления данного решения в законную силу произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО «Намив», доля в праве 297/1000, на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:021001:9846, предварительно прекратив в соответствующей части право общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером 73:24:021001:10082 по тому же адресу.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, участниками судебных разбирательств площадь здания с кадастровым номером 73:24:021001:9846 не оспаривалась.

На основании указанных выше судебных актов в ЕГРН зарегистрированы права общей долевой собственности отдельных физических и юридических лиц на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846 площадью 1576,4 кв.м.

Государственная регистрация прав общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846 осуществлена на площадь 1576,4 кв.м.

Ввиду наличия в ЕГРН записей о государственной регистрации прав на здание общей площадью 1576,4 кв.м отсутствует необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и данная площадь является зарегистрированной в ЕГРН.

Суд первой инстанции верно указал на то, что техническая ошибка в сведениях о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021001:9846 в ЕГРН отсутствует, данные сведения внесены в ЕГРН в полном соответствии с представленными на регистрацию документами.

ППК Роскадастр рассмотрел обращение ФИО2 от 29.12.2022 в порядке Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявители не обращались к заинтересованным лицам с заявлением в порядке, установленным статьей 61 Закона о регистрации. Доказательства, подтверждающее иное, суду первой инстанции представлены не были.

Кроме того, заявители не указали какие нормы действующего законодательства нарушены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Акционерным обществом "Имущественная корпорация ульяновской области, Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Областным государственным бюджетным учреждением "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" при том, что указанные лица оспариваемый отказ не давали, заявители к указанным лицам с заявлением не обращались.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы о том, что регистрирующий орган не имел право регистрировать право собственности на объект 1576,4 кв.м. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №60 от 06.07.2007, где указана площадь 774,6 кв.м., и о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку без оценки фактов, для установления которых требуется специальные познания, невозможно установить наличие технической ошибки, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как суд первой инстанции верно установил, что техническая ошибка в сведениях о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021001:9846 в ЕГРН отсутствует, данные сведения внесены в ЕГРН в полном соответствии с представленными документами.

С учетом этого судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для вынесения по существу рассматриваемого спора обоснованного судебного акта.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года по делу № А72-6217/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Е.А. Серова