129/2023-7503(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13253/2022

г. Вологда

13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2022 года по  делу № А66-13253/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская  генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового  обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170030,  

<

...>; далее –  ООО «ЦДО») о взыскании 1 243 005,12 руб. долга за тепловую энергию за  октябрь 2021 года, с декабря 2021 года по март 2023 года, 21 020,63 руб.  неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022  по день фактической уплаты долга.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвует временный управляющий  ООО «Тверская генерация» ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2022 иск  удовлетворён.  

ООО «ЦДО» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения  от 07.10.2019 № 73903 ООО «Тверская генерация» (теплоснабжающая  организация) обязалась подавать до точки через присоединённую сеть  тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего  водоснабжения, а ООО «ЦДО» (абонент) – принимать и оплачивать их в  порядке, предусмотренном договором.  

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском,  ссылаясь на наличие у ООО «ЦДО» долга по оплате тепловой энергии за  октябрь 2021 года, с декабря 2021 года по март 2023 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации Федерального (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О  теплоснабжении»).  

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый  период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в  заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами,  счетами-фактурами, актами приёма-передачи теплоэнергии). Данные  обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате теплоэнергии и  задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ  ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности,  её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой  инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых  требований о взыскании основного долга.  

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также  исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и  пункту 9.3 статьи 15 Закон «О теплоснабжении» в сумме 21 020,63 руб. за  период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022 по день  фактической уплаты долга.  

При этом решение суда в части взыскания неустойки по день  фактического погашения долга подлежит исполнению с учётом положений  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права и неполное выяснение судом  

обстоятельств дела, однако не указывает, в чём именно заключается данное  нарушение.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда нет.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик  не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу,  то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика  в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2022 года  по делу № А66-13253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания» –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр делового  обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

О.А. Тарасова