31/2018-365068(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16765/2018

г. Ярославль

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2018г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

при участии  

от заявителя – не явился от ответчика – ФИО2  установил: 

 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.  Ярославлю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).  

Заявитель, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик заявленные требования не признает, алкогольная продукция  принадлежала продавцам торговой точки. ,  

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону  состава правонарушения, предпринимателю вменяется розничная продажа в  принадлежащей ему торговой точке алкогольной продукции, без  соответствующего разрешения (лицензии).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля,  предпринимателя, суд установил.  

 Административным органом 30 сентября 2017г. установлен факт розничной  продажи ИО ФИО2, в кафе «За столбами» по адресу : 

<

...> алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

 По факту выявленного нарушения 06.08.2017 в отношении предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

 Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от  23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью  защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства,  норм и правил в регулируемой области.  

 Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22  ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N  171-ФЗ).  

 Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и  запретов.  

 Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26  Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих  лицензий.  

 На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

 Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона  N 171-ФЗ является административная ответственность.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ  оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой  продукции, вправе осуществлять только организации.  

 То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на  осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим  законодательством не предусмотрена.  

 Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без  лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по  розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к  административной ответственности.  

 В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  

алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171- ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции.  

 Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017  года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2  которой установлена административная ответственность за незаконную розничную  продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

 Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение  административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 Обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе производства по делу  об административном правонарушении, является событие административного  правонарушения и виновность лица, его совершившего.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи  2.1 Кодекса).  

 В пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16, судьям  необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства,  подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).  При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на  прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует  состав административного правонарушения при условии отсутствия явного  обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Административным органом установлен реализации алкогольной продукции  предпринимателем Таловым без соответствующей лицензии.  

Указанный факт выявлен 30.09.2017г. 

 Суд полагает, что в рассматриваемом случае истек срок привлечения  предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции в соответствии с частью  1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.  

По истечении этого срока постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено.  

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении,  является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и  3 статьи 4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их  пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в  целях применения административной ответственности за длящееся  правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном  правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный  день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также  обстоятельств его совершения и выявления.  

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что  установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к  административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их  пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной  ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.  

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся  является такое административное правонарушение (действие или бездействие),  которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом  следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным  нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера,  например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль).  

Факт административного правонарушения установлен 30.09.2017г.,  следовательно , на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к  ответственности истек.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности  в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит  восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая, что документы на алкогольную продукцию отсутствуют, она  подлежит уничтожению .  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Изъятую протоколом от 30 сентября 2017г. алкогольную продукцию  уничтожить в порядке установленном законодательством Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.