﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-3895/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Туленковой Л.В.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» на постановление от 24.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу № А45-3895/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, офис 609, ОГРН 1155476109381, ИНН 5402011241) к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Московская, дом 77, ОГРН 1112311008831, ИНН 2311140075) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995).

Посредством системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - Лаврова А.С. по доверенности от 11.01.2021; общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» - Золина Н.А. по доверенности от 13.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – общество «Гефест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее – общество «Сапсан») о взыскании 50 000 руб. предварительной оплаты, 110 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) иск удовлетворен.

Определением от 27.08.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – общество «ТрансКонтейнер»).

Постановлением от 24.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. В иске отказано.

Не согласившись с постановлением, общество «Гефест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции неправильно оценил доводы третьего лица в отношении того, на ком лежала обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ по договору от 05.11.2019 № 388-НКП СКЖД на оказание услуг (далее – договор № 388), не учел, что указанный договор не предусматривает обязательное наличие представителя истца при погрузке груза, которая могла быть совершена водителем перевозчика по доверенности; транспортное средство под управлением водителя Захарова А.М. допущено на территорию контейнерного терминала, осуществлена попытка погрузки груза, которая не совершена по надуманным основаниям (отсутствие документов на получение груза от имени общества «Гефест» и его представителя); апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства спора, не раскрыл причину, по которой погрузка не состоялась; учитывая попытку погрузки, факт того, что транспортное средство не было загружено, подтверждает наличие оснований для применения санкции за невывоз груза. 

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам кассационного производства приобщены отзыв общества «Сапсан», в котором оно просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, и объяснения общества «ТрансКонтейнер», представленные в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представителем общества «Гефест» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе и ходатайству от 22.03.2021, которое оставлено без удовлетворения судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку дополнительные доказательства поступили в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 26.12.2019 № П-1364-19 (далее – договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязался своевременно принять, доставить в пункт назначения груз, вверенный ему грузоотправителем, на которого указал заказчик в заявке, и выдать его грузополучателю, а заказчик – уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с согласованными и указанными в заявке тарифами (пункт 1.1 договора перевозки).

Договором перевозки установлено, что перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании согласованных заявок, оформленных в своей части заказчиком в письменной форме и отправленных при помощи электронной почты либо переданных представителю перевозчика; заявка оформляется на каждую перевозку или группу перевозок (пункт 2.2 договора перевозки).

Заявка должна содержать: наименование транспорта, маршрут перевозки, наименование груза, вес и/или объем груза, габариты груза, дату погрузки, адрес погрузки, наименование грузоотправителя, дату разгрузки, адрес разгрузки, наименование грузополучателя, контактную информацию, иную необходимую информацию для осуществления перевозки, предлагаемую заказчиком стоимость перевозки; заявка может содержать и иные сведения, необходимые для выполнения перевозки; заявка должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика с проставлением оттиска печати (пункт 2.3 договора перевозки).

В случае согласия с условиями заявки перевозчик производит ее согласование путем подписания уполномоченным лицом с проставлением оттиска печати, после чего она считается письменно согласованной и принятой к исполнению. С указанного момента согласованные сторонами заявки считаются дополнительными соглашениями об условиях конкретных перевозок, которые по мере подписания приобщаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 2.4 договора перевозки).

Заявка согласовывается сторонами не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки грузов (пункт 2.5 договора перевозки).

По условиям пункта 4.2 договора перевозки перевозчик обязался согласовать заявку на перевозку груза в течение 24 часов с момента получения ее от заказчика.

Пунктом 3.6 договора перевозки к обязанностям заказчика отнесены организация и ответственность за погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с требованиями охраны труда и техники безопасности, инструктаж водителей о бережном и осторожном отношении с грузами, а также об особенностях перевозимых грузов.

Пунктом 2.7 договора перевозки определено, что основным перевозочным документом, по которому производится прием груза у грузоотправителя и сдача его грузополучателю, является товарно-транспортная накладная или иной транспортный документ, предусмотренный действующим законодательством.

Время прибытия автотранспортного средства под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем путевого листа в пункте погрузки, во время прибытия под разгрузку – с момента предъявления водителем товарно-транспортной накладной в пункте разгрузки. Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на погруженный и выгруженный груз. Время прибытия и убытия с места погрузки и выгрузки фиксируется в товарно-транспортной накладной (пункт 2.8 договора перевозки).

Перевозчик обязался выполнять перевозки грузов в соответствии с согласованными заявками: подать транспортное средство точно в сроки по адресу, указанному в принятой к исполнению заявке; подать под погрузку транспортное средство в технически исправном состоянии, пригодное для перевозки указанного в заявке груза и отвечающего санитарным требованиям, российскому стандарту (пункт 4.1 договора перевозки).

Пунктом 5.2 договора перевозки установлено, что если условия оплаты не оговорены в согласованной заявке, то расчеты за выполненные перевозки производятся по факту выполнения перевозки в течение 2-х банковских дней. Оплата за перевозку может производиться как авансовыми платежами, так и любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в соответствии с условиями, отраженными в дополнительных соглашениях к договору.

Стороны пришли к соглашению, что вся электронная переписка, совершаемая между ними, имеет доказательственную силу и может использоваться в качестве письменного доказательства при разрешении возникающих споров. Под электронной перепиской подразумевается обмен письменными сообщениями при помощи средств электронной связи между почтовыми ящиками ответственных сотрудников сторон: e-mail заказчика: mkgefest1@mail.ru; e-mail перевозчика: oksansa-sapsan@mail.ru, tihonov.sapsan@mail.ru (пункт 8.4 договора перевозки).

Пунктом 8.5 договора перевозки стороны установили, что полученные по электронной почте документы действительны до получения сторонами оригиналов документов.

Заявкой от 26.12.2019 № 1 к договору перевозки стороны согласовали перевозку груза: ричстакера Kalmar DRD 450-65S5X 15х4,2х4,65, весом 80 тонн (далее – ричстакер, груз), по маршруту: город Ростов-на-Дону – город Владикавказ; грузоотправитель и грузополучатель: общество «Гефест»; дата и время погрузки: 09.01.2020 с 14:00; дата выгрузки: 14.01.2019; стоимость перевозки: 550 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20%; условия оплаты: 50 000 руб. предварительная оплата, 250 000 руб. по факту загрузки, 250 000 руб. по факту выгрузки; транспортное средство: Scania R560, государственный номер М842ТМ123, прицеп ЕУ540923, водитель: Кучер Сергей Васильевич.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 30.12.2019 № 942 на общую сумму 1 050 000 руб., в том числе НДС, указав в качестве основания оплаты договор перевозки, в качестве оплачиваемых услуг – оказание услуг перевозки ричстакера по маршруту: город Ростов-на-Дону – город Владикавказ; оказание услуг перевозки ричстакера по маршруту: город Владикавказ – Краснодарский край, город Абинск; цена услуг 550 000 руб., 500 000 руб. соответственно.

Платежным поручением от 09.01.2020 № 2 общество «Гефест» перечислило на расчетный счет общества «Сапсан» 50 000 руб. по счету от 30.12.2019 № 942.

Указывая, что в согласованный срок груз не вывезен перевозчиком, на электронную почту последнего заказчиком направлено требование от 10.01.2020 о предоставлении информации о времени загрузки ричстакера и выхода транспортного средства с грузом, направлен акт о срыве загрузки от 13.01.2020 и требование подписать указанный акт в срок до 14.01.2020.

Заказчик направил перевозчику претензию от 14.01.2020 № 8 с требованиями о возвращении 50 000 руб. предоплаты и уплате 110 000 руб. законной неустойки за невывоз груза.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества «Гефест» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), условиями договора перевозки и исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по своевременной подаче транспортного средства под погрузку, отсутствия доказательств того, что перевозка не состоялась не по вине ответчика, наличия оснований для взыскания неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Повторно рассматривая спор, Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда ввиду его принятия о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – общества «ТрансКонтейнер».

Руководствуясь положениями статей 327.1, 401, 407, 429.1, 431, 784, 785, 790, 791, 793, 794 ГК РФ, статей 2, 10, 11, 34, 38 Устава, пунктов 22, 79, 82 Правил № 272, приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.04.2017 № 212 «О включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных», установив, что обществом «Сапсан» подано согласованное транспортное средство, которое прибыло в часы работы терминала, но не загружено по причине, не зависящей от перевозчика (отсутствие документов о полномочиях на получение груза от имени общества «Гефест» и отсутствие представителя последнего), счет от 30.12.2019 № 942 выставлен на оплату двух перевозок по двум маршрутам, заключенный сторонами договор перевозки действует, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения обществом «Сапсан» условий договора перевозки и отказал в иске о взыскании предварительной оплаты и неустойки.

Отклоняя доводы истца об отсутствии необходимости его присутствия как грузоотправителя при погрузке по причине того, что общество «ТрансКонтейнер» для ответчика являлось представителем истца, которому общество «Гефест» письмом от 26.12.2019 № 194 направило всю документацию на водителя ответчика и доверенность от 26.12.2019 № 247 для беспрепятственной погрузки груза, апелляционный суд исходил из того, что они не свидетельствуют о невыполнении каких-либо обязанностей обществом «Сапсан». 

При этом апелляционный суд отметил, что общество «ТрансКонтейнер» в данном случае являлось контрагентом истца, а не ответчика, доказательств того, что причиной срыва погрузки явились действия последнего, в частности неподача транспортного средства под погрузку, не представлено. Факт направления третьему лицу электронного письма с копией доверенности на водителя касается взаимоотношений истца и третьего лица по соответствующему договору, и не подтверждает срыв погрузки в результате действий ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза (часть 1 статьи 9 Устава).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что в максимально возможно короткий срок после получения предусмотренной договором перевозки предварительной оплаты общество «Сапсан» предоставило под погрузку согласованное с обществом «Гефест» транспортное средство в часы работы транспортного терминала общества «ТрансКонтейнер», однако погрузка не осуществлена по причинам, не зависящим от перевозчика (претензии последнего в отношении документов на получение груза); заключенный сторонами рамочный договор является действующим, предварительная оплата в сумме 50 000 руб. перечислена заказчиком по счету за две перевозки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за невывоз груза.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Гефест» о неверной оценке судом апелляционной инстанции представленных доказательств, в частности, пояснений третьего лица в отношении лица, обязанного осуществить погрузочно-разгрузочные работы по договору № 388, отсутствие в нем указания на обязательное присутствие представителя истца при погрузке груза, возможность его погрузки водителем перевозчика по доверенности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Апелляционным судом обоснованно учтено, что обязательствами истца и третьего лица по договору № 388 ответчик не связан. Последним исполнено принятое на себя обязательство по договору перевозки, согласованное транспортное средство подано в максимально короткий срок после получения предоплаты, что подтверждено пояснениями общества «ТрансКонтейнер». На обстоятельства предоставления обществом «Сапсан» транспортного средства, не пригодного для перевозки груза, с нарушением срока его предоставления, либо отказа перевозчика от исполнения договора после подачи транспортного средства, которые явились бы причиной неисполнения обязательства по перевозке груза, общество «Гефест» не ссылается, соответствующие доказательства не представило (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах несовершение погрузочных работ, за которые отвечает истец, не может быть вменено в вину ответчику, на что правомерно указал апелляционный суд.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения к ответчику санкции за невывоз груза является обоснованным. 

Оснований для утверждения о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для их переоценки, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, но сами такие выводы и установленные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные участвующими в деле лицами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дал правовую оценку доводам и возражениям сторон, иная оценка обществом «Гефест» обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3895/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                 Л.В. Туленкова

 

                                                                                           О.Ф. Шабалова